Решение № 12-275/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-275/2017

Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Административные правонарушения



Мировой судья судебного участка № 80

в Советском судебном районе в г. Омске Романова Е.Х. дело № 12-275/2017


РЕШЕНИЕ


25 октября 2017 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО2 от 21.09.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО2 от 21.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что на момент остановки в состоянии опьянения он не находился. Был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД. Считает, что судьей не были исследованы и подвергнуты сомнению допустимость и достоверность его вины, в результате чего, дело было рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, в результате чего он был незаконно признан мировым судьей виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 является законопослушным гражданином, заработную плату получает не большую, поэтому оплатить штраф в размере 30000 рублей, назначенный ему мировым судьей не имеет возможности, ввиду тяжелого материального положения. Принимая во внимания положения КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающую наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1 и наличие тяжелого материального и семейного положения, заявитель полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ до 15000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании, участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, заявлений ходатайств не представил.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, одним из признаков административного правонарушения является его противоправность.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обязательным признаком, указанного административного правонарушения, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Из протокола об административном правонарушении № от 03.08.2017г. следует, что 03.08.2017 года в 10 час. 00 мин. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался адрес, в состоянии алкогольного опьянения. От управления транспортным средством отстранен (л.д.2,5).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Актом освидетельствования № от 03.08.2017 года подтверждается, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, в отношении водителя транспортного средства освидетельствование проводится в присутствии 2 понятых.

Согласно п. 7,8,9 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.08.2017г., составленному в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №№, а также данных бумажного носителя с записью результатов исследования технического средства измерения «Юпитер», заводского номера прибора № у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, согласно показаниям прибора – наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,375 мг/л. Время освидетельствования 10 час. 17 мин. С указанными результатами ФИО1 соглашался, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования и на бумажном носителе прибора (л.д. 3,4).

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обязательным признаком, указанного административного правонарушения, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Общими положениями Правил дорожного движения Российской Федерации под водителем понимается – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции не нашел подтверждение факт нарушений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», введенных в действие Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Как усматривается из представленных материалов, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны понятые, они удостоверили своими подписями результаты освидетельствования, а так же согласие ФИО1 с данными результатами. При подписании акта освидетельствования ФИО1 с показаниями прибора о наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта в концентрации 0,375 мг/л согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования «согласен», в связи с чем, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у инспектора ГИБДД не имелось.

В силу общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации под водителем понимается – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Факт управления ФИО1 транспортным средством ГАЗ 322132 в состоянии алкогольного опьянения установлен протоколом об административном правонарушении № от 03.08.2017 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 03.08.2017 г. (л.д. 5); рапортом инспектора ИДПС ПДПС ФИО3, из которых усматривается, что 03.08.2017г. был остановлен автомобиль <данные изъяты>, при проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском кабинете и на месте с помощью алкотектора. ФИО1 согласился пройти освидетельствование с помощью алкотектора, было установлено алкогольное опьянение. С показаниями прибора в присутствии двух понятых ФИО1 согласился (л.д.4), пояснениями понятых в суде первой инстанции ФИО11 (л.д.46) и иными материалами дела.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к ФИО1, как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства, он в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указал, такой возможности лишен не был, замечаний по содержанию протокола не имел, во всех протоколах собственноручно расписался.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, указанные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о чем указано в постановлении от 21.09.2017 г.

В исследованных материалах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

Мировым судьей верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана обоснованная юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи в соответствии с правилами ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г.Омске мирового судьи судебного участка №80 в Советском судебном районе в г.Омске ФИО2 от 21.09.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения.

Судья Ф.А. Колядов



Суд:

Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колядов Ф.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ