Решение № 2А-298/2021 2А-298/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-298/2021

УИД 03RS0053-01-2021-000232-91

№ 2а-298/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 15 марта 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Саетовой Г.Г.,

с участием представителя административных ответчиков Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы СП России по Республике Башкортостан ФИО1, действующего на основании доверенности № Д-02907/21/54 от 05 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Кушнаренковском РО СП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДАТА о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Представитель административного истца указал, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнялись, постановление об удержании из заработной платы должника направлено ДАТА, перечислений в пользу взыскателя прекратились в сентябре 2020 года. Остаток долга на ДАТА составила 102 030 руб. 79 коп. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просят суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДАТА по ДАТА, в не проведении проверки депозитного счета отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника в период с ДАТА по ДАТА, в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника в период с ДАТА по ДАТА, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния с ДАТА по ДАТА, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДАТА по ДАТА. Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд возражения на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс», в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью за необоснованностью.

Представитель административных ответчиков Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать за необоснованностью, по основаниям, изложенным в их возражениях. Пояснил, что ДАТА было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 132 767 руб. 41 коп. (остаток задолженности 102 030 руб. 79 коп.), которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В отношении указанного должника с мая 2020 также возбуждены исполнительные производства о взыскании налоговых платежей, административных штрафов в бюджеты Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Пленума суда № от ДАТА содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные Законом об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил нрава и законные интересы стороны исполнительною производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий но выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). То есть, для признания действий пристава незаконным требуется нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства, что в данном исполнительном производстве отсутствует. В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав в праве совершать исполнительские действия направленные на создание условий для применения мер Перечень исполнительных действий, приведенный в Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов ( названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства ( и Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Между тем судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор и Росреестр о наличии у должника АМТС и недвижимого имущества, в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов и наличии на них денежных средств, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о доходах, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. Согласно поступившей информации из регистрирующих органов установлено, что движимое, имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, ценные бумаги и вклады в кредитных учреждениях должник не имеет, в центре занятости на учете по безработице не состоит, пособия не получает, в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не трудоустроен. По данным ПФР должник получал доход в марте 2019 года, до возбуждения исполнительного производства и в апреле 2020 года. За остальные периоды сведения о трудоустройстве отсутствуют. За апрель 2020 года произведено удержание из заработной платы должника-гражданина, денежные средства распределены и перечислены взыскателю. Согласно ответам из банков у должника имеются счета в кредитных учреждениях-банках. По счетам вынесены и направлены постановления о списании денежных средств. Взыскание задолженности в остальной части произведено путем списания денежных средств со счетов должника. Согласно полученным ответам из Росррестра установлено, что должник является собственником земельного участка и жилого дома, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина — должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена очередность удовлетворения требований взыскателей. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь, удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь, удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также но выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь, удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Поступающие денежные средства распределяются в соответствии с указанной нормой закона. На текущий момент, задолженность по фискальным платежам составляет 681 руб. 29 коп. ДАТА осуществлен выход в адрес должника. Застать жильцов не удалось, квартира закрыта. В соответствии с ч.5 ст.2 Федерального закона № 215-ФЗ от ДАТА "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» - в отношении должников-граждан по ДАТА включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Согласно ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. ДАТА обновлено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копии акта совершения исполнительских действий взыскателю. Согласно ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве " стороны исполнительною производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, снимать с них копии, делать выписки. Полную информацию о ходе исполнительного производства взыскатель может получить зарегистрировавшись в Личном кабинете на портале ФССП России. Таким образом, для признания бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя, требуется нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства, что в данном исполнительном производстве отсутствует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просил отказать за необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы СП России по Республике Башкортостан ФИО1, изучив материалы административного дела №а-298/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 и части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что возложение судом обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения возможно в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, должностного лица. В соответствии с пунктом 4 статьи Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Законом (п.1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В компетенцию должностного лица в производстве, которого находится исполнительное производство входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учётом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Как усматривается из истребованных судом материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2, ДАТА мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП России по Республике Башкортостан ФИО3 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП России по Республике Башкортостан ФИО4 на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДАТА в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> штрафа в размере 500 руб.

Также, ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП России по Республике Башкортостан ФИО4 на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДАТА в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОГИБДД ОМВД России по <адрес> штрафа в размере 1000 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП России по Республике Башкортостан ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДАТА в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> государственной пошлины в размере 200 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП России по Республике Башкортостан ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан № 2а-1992/2020 от ДАТА в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № задолженности по налогу в размере 7 136 руб. 29 коп.

Согласно сводкам по исполнительным производствам от ДАТА следует, что судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП по Республике Башкортостан ФИО3 в период с ДАТА по ДАТА неоднократно запрашивалась информация о должнике ФИО2 и его имуществе, направлялись запросы в банки, ГУВМ МВД России, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу России, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Органы ЗАГС и т.д., выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации в связи с чем, суд полагает, что требования ст.65 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно исполнительный розыск должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы ССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова

Решение27.04.2021