Решение № 2-1024/2023 2-1024/2023(2-4143/2022;)~М-3170/2022 2-4143/2022 М-3170/2022 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-1024/2023

дело № 2-1024/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-006130-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Gentra, гос.номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Geely Coolray гос.номер №, владельцем которой является ООО «Каркаде», в результате чего автомобилю Geely Coolray гос.номер № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушений пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 На момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была. Автомобиль Geely Coolray гос.номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования АС №184076228. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования владельцу автомобиля Geely Coolray гос.номер № выплачено страховое возмещение в размере 340 263,30 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 340 263,30 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 602,64 руб.

Протокольным определением суда от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «СтройСоюз».

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что экспертное заключение №410-23 не может приниматься во внимание при вынесении решения судом, так как на момент проведения восстановительно ремонта автомобиль был на гарантии, что подтверждается сервисной книжкой, соответственно направление на ремонт должно было быть к официальному дилеру.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным.

Третье лицо ООО «СтройСоюз» в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

26.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Gentra, гос.номер Т805УВ/163, под управлением ФИО1 и автомобиля Geely Coolray гос.номер К683МТ/18, владельцем которой является ООО «СтройСоюз».

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п.8.3 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортное средство Geely Coolray гос.номер № получило механические повреждения.

Автомобиль Geely Coolray гос.номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования АС №184076228.

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах». признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 340 263,30 рублей платежным поручением №937881 от 23.08.2022 путем оплаты стоимости работ по восстановительному ремонту ТС у ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис», что подтверждается счетом на оплату №АЦ2206-00863 от 31.07.2022, заказ-нарядом от 31.07.2022, актом выполненных работ от 29.07.2022.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована не была.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной ДТП от 26.01.2022 года явилось нарушение ответчиком ФИО1 требований п.8.3 ПДД, предусматривающий, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Допущенное ответчиком правонарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба потерпевшему - собственнику ТС Geely Coolray гос.номер К683МТ/18, которому причиненный ущерб был компенсирован истцом, как лицом, застраховавшим риск имущественного ущерба.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии с условиями договора страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 340 263,30 рублей согласно платежному поручению №937881 от 23.08.2022, путем оплаты стоимости работ по восстановительному ремонту ТС у ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис» по акту осмотра ТС ООО «Эксо-Гбэт» от 27.01.2022, что подтверждается счетом на оплату №АЦ2206-00863 от 31.07.2022, заказ-нарядом от 31.07.2022, актом выполненных работ от 29.07.2022.

Ответчик, по существу требования не оспаривая, не согласившись с суммой восстановительного ремонта, ходатайствовал перед судом о назначении оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза» №410-23 от 21.07.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Coolray гос.номер К683МТ/18 с учетом среднерыночных цен на запасные части, действующие на дату проведения ремонта т/с, составляет 191 900 руб.

Между тем указанное заключение судебной экспертизы судом во внимание принято быть не может и не ставит под сомнение объем заявленных исковых требований.

В соответствии с Полисом страхования и Правилами страхования, установлено, что возмещение при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной гибели) производится в натуральной форме путем выдачи направления на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком, при направлении ТС на ремонт на СТОА официального дилера без согласия с Лизингодателем, при направлении на СТОА, не являющуюся официальным дилером.

Из материалов дела следует, что ТС Geely Coolray гос.номер К683МТ/18, выпущен в эксплуатацию с 05.01.2022, на момент ДТП эксплуатировался менее 1 года, имел пробег 3126 км., из чего следует, что ТС являлось гарантийным подлежало ремонту на СТОА официального дилера и по ценам официального дилера, исходя из условий договора страхования. Данное условие страховщиком было выполнено, ремонт произведен ООО «АСПЭК-Моторс-Сервис», которое является официальным дилером, поскольку согласие на ремонт на данную СТОА у лизингодателя ООО «Каркадэ» не запрашивалось.

Таким образом, расчет стоимости ремонта по средним рыночным ценам в данном случае неприменим.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была, он обязан возместить причиненный вред в полном объеме, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного ст.15 ГК РФ.

Представленные истцом документы о стоимости восстановительного ремонта, признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу, ответчиком не опровергнуты.

С учетом этого, фактического размера произведенной истцом страховой выплаты в сумме 340 263,30 руб. в СТОА, положений ст. ст. 15, 387 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика суммы причиненных убытков в размере 340 263,30 руб., поскольку именно в указанном размере должно было быть и фактически выплачено страховое возмещение.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 602,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт PC AZE №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 340 263 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 602 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Дергачева