Решение № 12-93/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-93/2017

РЕШЕНИЕ

г. Руза Московская область. 05 апреля 2017 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

с участием представителя ... - ШДА.,

рассмотрев жалобу представителя ...» - СРН. на постановление мирового судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) ...» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем ...» СРН. была подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, мотивируя это тем, что при рассмотрении административного дела по существу, мировой судья не учел все обстоятельства дела, в частности отсутствие доказательств того, что повторное подключение к электрическим сетям было произведено работниками АО «АПК «Космодемьянский».

В ходе рассмотрения жалобы по существу, представитель АО «АПК «Космодемьянский» - ШДА довода жалобы не поддержал, просит суд назначить ...» наказание по ст. 9.22 ч.1 КоАП РФ ниже низшего предела в связи с тяжелым имущественным положением организации, что подтверждается бухгалтерским балансом.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела по существу, мировым судьей дана оценка

обстоятельствам нарушения АО «АПК «Космодемьянский» введенного в отношении него частичного ограничения режима потребления электроэнергии, а также дана оценка материалам дела, подтверждающим вину АО «АПК «Космодемьянский» в совершении административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей при вынесении решения опровергнуты доводы представителя ...» СРН о том, что никто из сотрудников организации не мог возобновить подачу электроэнергии, так как у них нет доступа к щитовой.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установил все фактически и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ...» и пришел к обоснованному выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 ч.1 КоАП РФ.

В тоже время суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ:

3-2. «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа, для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3-3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3-2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

По материалам дела установлено, что согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности на (дата), основные показатели по производству и реализации сельскохозяйственной продукции значительно уменьшились.

Учитывая тяжелое финансовое и имущественное положение ...», характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее наказание: признание АО «АПК «Космодемьянский» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.22 ч.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначения ... наказание с применением ст. 4.1, ч.ч. 3-2, 3-3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении ...» изменить.

Назначить ...» по ст. 9.22 ч.1 КоАП РФ наказание с применением ст. 4.1 п. 3.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Получателем платежа является:

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Романовский.

Копия верна: Романовский М.В.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья М.В. Романовский.