Постановление № 12-538/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-538/2017

№ 12-538/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Тумаков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение от dd/mm/yy,

У С Т А Н О В И Л:

dd/mm/yy инспектором группы розыска ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области П. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

Из определения следует, что dd/mm/yy в ДЧ из ОГБУЗ г.Кострома «Травмпункт» поступило сообщение о том, что в 21.00 час в ОГБУЗ г.Кострома «Травмпункт» за медицинской помощью обратился ФИО1 dd/mm/yy года рождения и пояснил, что травмы получил в следствии падения в автобусе. Установлено, что ФИО1 упал в автобусе (стоящем) который осуществлял посадку пассажиров в следствии неосторожных действий (недомогание).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в порядке подчиненности. Определением врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy. жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Костромы с жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебном заседании ФИО2 также его представители ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что копия обжалуемого определения от dd/mm/yy была получена лишь dd/mm/yy.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от dd/mm/yy П. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что копия указанного определения была выдана ФИО1 в день составления, т.е. dd/mm/yy, о чем свидетельствует подпись заявителя.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения о возвращении жалобы, это определение исходя из общих принципов, осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Согласно представленных материалов дела определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения вынесено dd/mm/yy. В этот же день копия определения получена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись и вступило в законную силу через 10 суток.

При этом с жалобой на указанное постановление ФИО1, обратился в ГИБДД УМВД России по Костромской области только dd/mm/yy, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 и его представителей о том, что копия определения была получена лишь dd/mm/yy, суд находит не состоятельным. Каких-либо данных подтверждающий данный довод суду не приведено.

Каких-либо, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать ФИО1 свое право на защиту в установленный процессуальный срок суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ правильно возвратил ФИО1 его жалобу.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от dd/mm/yy оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья А.А. Тумаков