Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2-238/2017


Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2017года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

с участием: истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выраженное в протоколе общего собрания от _____.__г.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу. В марте 2017 года она узнала о принятом в виде протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома решении, в котором, на основании проведенного в форме заочного голосования, ООО «Лето» выбрана в качестве управляющей компанией данного многоквартирного дома, с чем она не согласна в силу того, что сообщения о проведении общего собрания в очной форме по данному вопросу ни она, ни другие собственники многоквартирного дома не получали, информации о его проведении, повестки дня общего собрания, формы проведения голосования, а также дата и место не были доведены их сведения, как не были вручены бюллетени для голосования, чем была нарушена процедура, установленная Жилищным кодексом Российской Федерации. Полагает, что имеющимся протоколом общего собрания собственников помещений от _____.__г существенно нарушены права и законные интересы ее и третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО15 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО13 заявленные требования истца поддержал.

Ответчик ФИО2 заявила о признании иска в полном объеме, представив в суд письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица) ФИО10, Ш., ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО16, также представители ООО «Павловск ЖКХ», ООО «Лето», Государственной жилищной инспекции <адрес> и МО «<адрес>» в лице отдела администрации КУМИ и ЖКХ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте его поведения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав стороны по делу, их представителей, третье лицо и, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 названной статьи Жилищного кодекса РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено в судебном заседании и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетель<данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора являются собственниками жилых помещений, расположенных по вышеуказанному адресу.

Из протокола общего собрания собственников помещений от _____.__г следует, что заочным голосованием расторгнут договор с управляющей компанией ООО «Павловск ЖКХ», а в качестве новой управляющей компании выбрано ООО «Лето» и утверждены условия договора управления, размер платы за услуги по управлению домом и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома (л.д.7-9).

В отношении доводов истца о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выраженное в протоколе общего собрания от _____.__г, в связи с несоблюдением процедуры проведения общего собрания по выбору управляющей компании, суд приходит к следующему.