Решение № 3А-1473/2020 3А-1473/2020~М-384/2020 М-384/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 3А-1473/2020

Дело <данные изъяты>а-1473/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красногорск

28 октября 2020 года Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре Тягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 и УрМ. М. Б. (далее административные истцы) по средствам телекоммуникационной сети Интернет обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 26.03.2019 года они обратились в Балашихинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Министерству образовании Московской области и начальнику управления развития профессионального образования Министерства образования Московской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в не рассмотрении по существу обращений относительно организации учебного процесса и в нарушении срока направления ответа на обращение, обязать дать ответ по существу.

Административное исковое заявление <данные изъяты> года оставлено без движения, в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины было отказано. Данное определение отменено судебной коллегии по административным делам Московского областного суда <данные изъяты> года. <данные изъяты> года административное исковое заявление принято к производству судом. <данные изъяты> года в удовлетворении требований им отказано. Решение изготовлено <данные изъяты> года. Не согласившись с судебным решением, подана апелляционная жалоба, по результатам которой решение суда первой инстанции отменено судебной коллегии по административным делам Московского областного суда, принято <данные изъяты> года новое решение, требования удовлетворены частично. Продолжительность рассмотрения административного дела составила 274 дня.

Административные истцы указывают, что длительностью рассмотрения административного дела они были лишены возможности получения ответов по существу поставленных обращений, что фактически лишило ФИО2 на поступление в 2019 году в учебное заведение и обучение в нем. Просят взыскать компенсацию, размер которой оценивают для ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом и заблаговременно извещенные судом по адресу указанному в административном исковом заявлении (извещение получено) и электронной почте, адрес которой приведен в материалах административного дела не явились. В обращении, поступившем в суд <данные изъяты> года, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Министерство финансов Российской Федерации в суд представителя не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, представило в адрес суда возражение из содержания которых просило в удовлетворении требований отказать, указывая, что общий срок судопроизводства по данному административному делу в целом не привел к нарушению прав административных истцов и не свидетельствует о затягивании срока рассмотрения дела.

Представитель Министерства образования по Московской области представил возражения, в которых также просил отказать в заявленных требованиях. Указав, что период рассмотрения административного дела судом соответствует срокам, установленным процессуальным кодексом. Продолжительность производства е является чрезмерной и соответствует требованиям разумности, а действиях усматривается достаточность и эффективность в связи с чем, право административных истцов на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Также обращено внимание, что Министерство образования Московской области ФИО2 обеспечило право на получение среднего профессионального образования с учетом его индивидуальной программы реабилитации, однако ФИО2 по своему собственному убеждению принял решение не подавать заявление ни в одно учебное среднее профессиональное учреждение, и не реализовал тем самым право на получение образования. Более того в рамках рассмотрения административного дела <данные изъяты> года в пользу Урман М.Б, была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что административные истцы и иные участники процесса извещены о судебном разбирательстве, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие счел возможным с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения административного дела судом первой инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 10 КАС РФ) не усмотрел объективных обстоятельств для отложения разбирательства дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы административного дела №2а-4105/2019, суд приходит к следующему выводу.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 постановления Пленума № 11).

Согласно пункту 44 постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3 статьи 10 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу ч. 1 ст. 305 КАС РФ Московский областной суд рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов настоящего административного дела, материалов административного дела Балашихинского городского суда Московской области №2а-4105/2020 установлено, что <данные изъяты> года административные истцы обратились в Балашихинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Министерству образовании Московской области и начальнику управления развития профессионального образования Министерства образования Московской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в не рассмотрении по существу обращений относительно организации учебного процесса и в нарушении срока направления ответа на обращение, обязать дать ответ по существу.

Определением судьи от <данные изъяты> года административное исковое заявление оставлено без движения, определим от того же числа в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины было отказано.

По частной жалобе поданной административными истцами данное определение отменено судебной коллегии по административным делам Московского областного суда <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года административное исковое заявление принято к производству судом, проведена подготовка дела к судебному разбирательству стороны вызваны на <данные изъяты> года.

Определением от <данные изъяты> года административное дело назначено к судебному разбирательству на <данные изъяты> года.

Решением от <данные изъяты> года в удовлетворении требований административным истцам отказано. Решение изготовлено <данные изъяты> года. Согласно сопроводительного письма <данные изъяты> года направлено в адрес заявителей. <данные изъяты> года копия судебного акта вручена ФИО2 и ФИО1.

Не согласившись с судебным решением, заявителями <данные изъяты> года принесена апелляционная жалоба, в тексте которой содержалось заявление о восстановлении процессуального срок на ее подачу.

Определением от <данные изъяты> года рассмотрение вопроса о восстановление срока назначено к судебному разбирательству на <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года срок для подач жалобы восстановлен, административное дело направлено на рассмотрение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда, где назначено к разбирательству на <данные изъяты> года.

По результатам рассмотрения административного дела судебной коллегией по ходатайству заинтересованного лица дело слушанием отложено на 11 декабря 2019 года.

По результатам судебного разбирательства судебной коллегией по административным делам Московского областного суда решение суда первой инстанции отменено в части, принято <данные изъяты> года новое решение, требования удовлетворены частично.

<данные изъяты> года по заявлению ФИО2 и ФИО1 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из анализа изложенного выше суд, приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства, включая рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции, по данному административному делу составила с <данные изъяты> по <данные изъяты> года 8 месяцев 15 дней.

Оценивая сроки назначения судом первой инстанции и апелляционной инстанции судебных заседаний, волокиты не установлено. Судебные заседания и иные процессуальные действия назначались и совершались судом в разумных пределах, без каких-либо существенных перерывов.

Имевшая место задержка в рассмотрении дела не привела в целом к нарушению прав административных истцов на судопроизводство в разумный срок и не свидетельствует о затягивании срока рассмотрения дела.

Общая продолжительность производства по данному делу не является чрезмерной и соответствует требованию разумности, а действия суда как первой таки апелляционной инстанции эффективны, достаточны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право административных истцов на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Суд находит также не убедительными доводы административных истцов относительно последствий нарушения права на судопроизводство, поскольку их значимость не обоснована, так как рассмотрение дела в указанный срок не привело к необратимому нарушению прав и законных интересов и утраты возможности исполнения апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что продолжительность судопроизводства по административному делу не свидетельствует о наличии нарушения требования разумного срока судебного разбирательства в соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, статей 1, 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и руководствуясь 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу №2а-4105/2019 Балашихинского городского суда Московской области по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству образовании Московской области и начальнику управления развития профессионального образования Министерства образования Московской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в не рассмотрении по существу обращений относительно организации учебного процесса и в нарушении срока направления ответа на обращение, обязать дать ответ по существу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020 года.

Судья М.Ю. Елизарова