Апелляционное определение № 33-2018/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело №33-2018/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-480/2025

УИД 72RS0015-01-2025-000511-92)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

11 марта 2026 года

Судья Тюменского областного суда Малинина Л.Б., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2 в лице представителя ФИО1 на определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Частную жалобу адвоката, представителя ФИО2 - ФИО1 на определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 29 октября 2025 года, возвратить лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными к ней документами».

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (л.д. 4-6).

Определением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 09 сентября 2025 года исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание (л.д. 116-118).

24 октября 2025 года от представителя истца ФИО2, ФИО1 поступило ходатайство об отмене определения суда от 09 сентября 2025 года (л.д. 123-124), в удовлетворении которого было отказано определением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 29 октября 2025 года (л.д. 132-134).

Не согласившись с определением судьи от 29 октября 2025 года представитель истца ФИО2, ФИО1 20 ноября 2025 года обратился с частной жалобой о его отмене (л.д. 137-138), которое было оставлено без движения определением судьи этого же суда от 21 ноября 2025 года и установлен срок для исправления недостатков до 05 декабря 2025 года, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (л.д. 140-144).

05 декабря 2025 года посредством почтовой связи истцом ФИО2 в адрес суда направлено ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об оплате государственной пошлины (л.д. 146).

Поскольку недостатки в полном объеме в срок не устранены определением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2025 года частная жалоба возвращена (л.д. 149-150).

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым представитель истца ФИО2, ФИО1, в частной жалобе просит о его отмене, указывая что определение об оставлении без движения исполнено в полном объёме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая частную жалобу ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки, указанные в определении Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2025 об оставлении частной жалобы без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (редакция от 15.12.2025 года).

Как следует из материалов дела, определением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2025 года частная жалоба ФИО2 оставлена без движения и установлен срок для исправления недостатков до 05 декабря 2025 года (л.д. 140-141).

Копия определения судьи от 21 ноября 2025 года направлена истцу ФИО2 24.11.2025 и получена им 26.11.2025 года (л.д. 142-143).

После получения определения суда истцом 05.12.2025 года направлено ходатайство об исправлении недостатков с приложением квитанции об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д. 146-148).

Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы по основанию не исправления недостатков нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2025 года отменить

Судья Тюменского областного суда Малинина Л.Б.