Решение № 2-4115/2017 2-4115/2017 ~ М-4301/2017 М-4301/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4115/2017

Дело № 2-4115/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 23 ноября 2017 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 960 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 8 000 руб., услуги за отправку телеграммы в размере 406 руб. 51 коп., оплату услуг нотариуса в размере 2 090 руб., оплату почтовых услуг 318 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.09.2016 г. по адресу: <адрес>, по вине ФИО3., произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданская ответственность виновного в данном ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

30.09.2016г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» телеграмму с уведомлением, о том, что транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, гос. рег. знак №, технически не исправно, с просьбой организовать выездной осмотр. Осмотр должен был состояться 07.10.2016г. в 10 час. 00 мин., по адресу: <адрес>. Однако, в согласованное время представитель ПАО СК «Росгосстрах» на место осмотра не явился, по телефону с истцом не связался и до настоящего времени транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, не осмотрено.

13.10.2016г. истец, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. До настоящего времени страховая компания выплату не произвела и не направила мотивированного отказа в такой выплате. В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту, для установления стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП.

Согласно Экспертному Заключению № от 15.11.2016г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта, в результате ДТП с учетом износа, составляет 408 000 руб.

17.11.2016г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, с просьбой выплаты страхового возмещения. Однако, требования указанные в претензионном письме ответчиком проигнорированы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 258 792 руб., неустойку в размере 1 001 525 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы связанные с проведением независимой экспертизы в размере 5 000 руб., оплату почтовых услуг 318 руб. 20 коп., услуги за отправку телеграммы в размере 406 руб. 51 коп., оплату услуг нотариуса в размере 2 090 руб.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил назначить повторную судебную экспертизу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2016 г. по адресу: <адрес>, по вине ФИО2, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. Гражданская ответственность виновного в данном ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

30.09.2016г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» телеграмму с уведомлением, о том, что транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, гос. рег. знак №, технически не исправно, с просьбой организовать выездной осмотр. Осмотр должен был состояться 07.10.2016г. в 10 час. 00 мин., по адресу: <адрес>. Однако, в согласованное время представитель ПАО СК «Росгосстрах» на место осмотра не явился, по телефону с истцом не связался и до настоящего времени транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, не осмотрено.

13.10.2016г. истец, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. До настоящего времени страховая компания выплату не произвела и не направила мотивированного отказа в такой выплате. В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту, для установления стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП.

Согласно Экспертному Заключению № от 15.11.2016г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта, в результате ДТП с учетом износа, составляет 408 000 руб.

17.11.2016г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, с просьбой выплаты страхового возмещения. Однако, требования указанные в претензионном письме ответчиком проигнорированы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭРА».

Согласно экспертного заключения ООО «ЭРА» № Э 03-662/2017 от 05.11.2017г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 258 792 руб.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 258 792 рубля.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сам факт нарушения прав потребителя, установленный в судебном заседании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что возмещению в счет морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит компенсация в размере 500 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый в пользу ФИО1 штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей и размер неустойки до 150 000 рублей.

Согласно нормам ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств истец был вынужден нести убытки в этой части, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, почтовые услуги в размере 318 руб. 20 коп., оплату услуг за отправку телеграммы в размере 406 руб. 51 коп., оплату услуг нотариуса в размере 2 090 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 258 792 рубля, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, услуги независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, почтовые услуги в размере 318 рублей 20 копеек, оплату услуг за отправку телеграммы в размере 406 рублей 51 копейку, оплату услуг нотариуса в размере 2 090 рублей.

Всего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 517 106 (пятьсот семнадцать тысяч сто шесть) рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальных требования истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.