Решение № 12-330/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-330/2019

Дело № 12-330/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики на постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора МБОУДО «ДООЦ «Бригантина» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды от 04.06.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее КоАП РФ) в отношении и.о.директора МБОУДО «ДООЦ «Бригантина» ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным выше постановлением, прокурор Калининского района г. Чебоксары подал в Калининский районный суд г. Чебоксары протест, в котором просил отменить постановление должностного лица, полагая, что инкриминируемое МБОУДО «ДООЦ «Бригантина» правонарушение не является малозначительным.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Егорову Е.В., поддержавшего доводы протеста, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО2, возражавшую против удовлетворения протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанные требования закона выполнены.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Установлено, что МБОУДО «ДООЦ «Бригантина» г. Чебоксары в нарушение требований ст. 2.3, ст. 11 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992, в отсутствие лицензии на пользование недрами ( срок действия которого истек в 2017 году), осуществляло добычу подземных вод для технического обеспечения водой объекта с географическими координатами <данные изъяты> по адресу: <адрес> связи с чем действия И.О. директора МБОУДО «ДООЦ «Бригантина» г. Чебоксары ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ

Факт нарушения и.о директора МБОУДО «ДООЦ «Бригантина» г. Чебоксары ФИО1 требований Закона РФ «О недрах» подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела.

Установив, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, должностное лицо, рассмотревшее дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что 16.05.2019 Минприроды Чувашии принято распоряжение № о предоставлении МБОУДО «ДООЦ «Бригантина» г. Чебоксары права пользования участком недр местного значения, расположенным <адрес>, с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для технического обеспечения водой объекта на 25 лет, конкретные обстоятельства совершения правонарушения пришло к выводу о том, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительными, так как не повлекло каких-либо негативных последствий, и, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, прекратил производство по делу.

В протесте прокурора выражается несогласие с указанным выводом, утверждается о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы протеста не могут повлечь отмену вынесенного по делу решения.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Доводы протеста о том, что указанные в качестве основания для применения малозначительности аргументы, не могут быть признаны таковыми, нельзя признать обоснованными, поскольку должностное лицо, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Прекращая производство по делу по основанию малозначительности административного правонарушения, должностное лицо обоснованно исходила из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных административным правонарушением, которые повлекли бы существенное нарушение охраняемых общественных интересов, незначительный ущерб охраняемым общественным правоотношениям.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, совершенное административное правонарушение не представляет собой угрозу общественным отношениям, какие-либо негативные материально-правовые последствия в результате допущенного ФИО1 нарушения Закона РФ «О недрах» не наступили.

Таким образом, выводы должностного лица в постановлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора МБОУДО «ДООЦ «Бригантина» ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья : Г. Н. Альгешкина