Решение № 2А-1638/2017 2А-1638/2017~М-1787/2017 М-1787/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-1638/2017

Дело № 2а-1638/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 21 ноября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., с участием прокурора Игнатьевой Ю.О., представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Воркуты в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,

установил:

Прокурор г. Воркуты обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения 11ОС №858246, выданного ФИО1 05.09.2009, на право управления транспортными средствами категории «А, В».

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что органами ГИБДД ответчику выдано водительское удостоверение 11ОС №858246 от 05.09.2009 сроком действия по 05.09.2019. Проведенной проверкой установлено, что ответчику Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Воркутинская психоневрологическая больница" от 07.06.2017 установлен диагноз – параноидная шизофрения, который относится к медицинским противопоказаниям, препятствующим управлению транспортным средством. Предоставление дальнейшего права управления источником повышенной опасности лицу с данным диагнозом нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Определением суда от 07.07.2017 заинтересованное лицо, ОГИБДД ОМВД, не являющееся юридическим лицом, заменено на ОМВД России по г.Воркуте.

Заинтересованные лица ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница», ОМВД России по г. Воркуте, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Административный ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор не поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что заключением судебно-психиатрической экспертизы, проведённой по делу, наличие указанного заболевания в состоянии стойкой ремиссии не является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признала, указывая на отсутствие у ответчика заболевания, препятствующего к управлению транспортными средствами, что подтверждается заключением экспертизы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Часть 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством указаны психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе с кодом заболевания по МКБ-10 – F20- F29.

Заявляя требование о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <дата> г.р., выдано водительское удостоверение серии 11 ОС № 858246 на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «А, В» со сроком действия до 05.09.2019.

По информации ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» от 07.06.2017, ФИО1 установлен диагноз – параноидная шизофрения, в связи с чем он 16.02.2003 был поставлен на диспансерный учет.

Решением врачебной комиссии от 27.06.2003 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 ФИО1 к управлению транспортными средствам не годен.

В соответствии с заключением врачебной комиссии от 21.07.2008, с учетом отсутствия активной психопродукции, у ФИО1 установлено состояние стабильной ремиссии, в связи с чем к управлению транспортным средством годен.

Решением врачебной комиссии от 03.04.2017 у ФИО1 имеются противопоказания по психическому состоянию к владению оружием.

В целях проверки доводов сторон определением суда от 20.07.2017 по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой у ФИО1 обнаружены признаки психического расстройства в форме параноидной шизофрении в состоянии стойкой ремиссии. Наличие стойкой ремиссии не является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Какие-либо обстоятельства, которые позволили бы подвергнуть сомнениям это заключение, в ходе рассмотрения дела не установлены. Кроме того, экспертиза проведена комиссией врачей, имеющих соответствующую специализацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза проведена очно - на основании медицинского освидетельствования ответчика, и имеющихся медицинских документов, не опровергнута сторонами.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исходя из Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, наличие стойкой ремиссии психических расстройств не является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административный иск прокурора г. Воркуты в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 21.11.2017.

Судья: Н.И.Екимова