Решение № 2А-4583/2021 2А-4583/2021~М-3652/2021 М-3652/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-4583/2021

Дело № 2а-4583/2021

УИД 35RS0010-01-2021-005840-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Грязевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская строительная компания» к отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, уменьшении суммы исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская строительная компания» (далее – ООО «Октябрьская строительная компания», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что постановлениями о взыскании исполнительного сбора от 22 июня 2020 года, 19 октября 2020 года, 24 декабря 2020 года, вынесенными судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, ООО «Октябрьская строительная компания» обязано перечислить исполнительский сбор в размере 80 000 рублей. Указывает, что у Общества на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовала какая-либо задолженность, ввиду чего действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с общества исполнительского сбора являются незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения административных исковых требований просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2020 года о взыскании с ООО «Октябрьская строительная компания» (ранее ООО «Строительная компания Легион») исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 ноября 2020 года;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2020 года о взыскании с ООО «Октябрьская строительная компания» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 ноября 2020 года;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2020 года о взыскании с ООО «Октябрьская строительная компания» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 ноября 2020 года;

- уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 19 октября 2020 года (постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 ноября 2020 года №);

- уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 19 октября 2020 года (постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 ноября 2020 года);

- уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 19 октября 2020 года, постановление о взыскании исполнительского сбора № от 06 ноября 2020 года.

В порядке подготовки к рассмотрению дела определением от 12 апреля 2021 года в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, отделение судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области).

Протокольным определением от 06 мая 2021 года к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечена начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2.

В судебное заседание представитель ООО «Октябрьская строительная компания» не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что задолженность на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовала, вины Общества не имеется.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 административные исковые требования не признал. Пояснил, что исполнительные документы был предъявлены для исполнения в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства, с исполнения не отзывались. Кроме того, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника направлены в установленные сроки.

В судебном заседании административный ответчик начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

в соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении № от 11 августа 2020 года судебным приставом исполнителем ФИО1 13 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 07 декабря 2020 года.

24 декабря 2020 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора ввиду отсутствия оплаты задолженности в срок, предоставленный для добровольной уплаты, в размере 10 000 руб.

28 декабря 2020 года поступили денежные средства на депозитный счет по данному исполнительному производству в размере 500 руб.

29 декабря 2020 года денежные средства распределены, исполнительное производство окончено.

Судебным приставом исполнителем ФИО1 13 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. на основании постановления Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении № от 05 августа 2020 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 07 декабря 2020 года.

24 декабря 2020 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора ввиду отсутствия оплаты задолженности в срок, предоставленный для добровольной уплаты, в размере 10 000 руб.

28 декабря 2020 года поступили денежные средства на депозитный счет по данному исполнительному производству в размере 500 руб.

29 декабря 2020 года денежные средства распределены, исполнительное производство окончено.

Судебным приставом исполнителем ФИО1 13 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми по делу об административном правонарушении № от 04 августа 2020 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 07 декабря 2020 года.

24 декабря 2020 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора ввиду отсутствия оплаты задолженности в срок, предоставленный для добровольной уплаты, в размере 10 000 руб.

28 декабря 2020 года поступили денежные средства на депозитный счет по данному исполнительному производству в размере 500 руб.

29 декабря 2020 года денежные средства распределены, исполнительное производство окончено.

На основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от 11 июля 2020 года судебным приставом исполнителем ФИО1 19 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 18 ноября 2020 года. 28 декабря 2020 года поступили денежные средства на депозитный счет по данному исполнительному производству в размере 500 руб.

29 декабря 2020 года денежные средства распределены, исполнительное производство окончено.

На основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от 14 июля 2020 года судебным приставом исполнителем ФИО1 19 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 18 ноября 2020 года. 28 декабря 2020 года поступили денежные средства на депозитный счет по данному исполнительному производству в размере 500 руб.

29 декабря 2020 года денежные средства распределены, исполнительное производство окончено.

Судебным приставом исполнителем ФИО1 19 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП На основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по делу об административном правонарушении № от 15 июля 2020 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 18 ноября 2020 года.

09 февраля 2021 года поступили денежные средства на депозитный счет по данному исполнительному производству в размере 500 руб. 20 февраля 2021 года денежные средства распределены.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании статьи 112 Закон № 229-ФЗ производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении дела установлено, что задолженность по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП была оплачена по истечении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках указанных исполнительных производств.

Учитывая изложенное, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 06 ноября 2020 года, 24 декабря 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины должника в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, отсутствие возражений со стороны судебного пристава-исполнителя, а также исполнением должником требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения суммы исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

уточненные административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская строительная компания» удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская строительная компания» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 24 декабря 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, снизить до 7500 руб.

Размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская строительная компания» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 24 декабря 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, снизить до 7500 руб.

Размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская строительная компания» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 24 декабря 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, снизить до 7500 руб.

Размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская строительная компания» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 06 ноября 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, снизить до 7500 руб.

Размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская строительная компания» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 06 ноября 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, снизить до 7500 руб.

Размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская строительная компания» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области от 06 ноября 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, снизить до 7500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.