Приговор № 1-11/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Рахимзянова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миннуллиной С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего оператором котельной в ООО «Иделхим» <адрес> РТ, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 23 часов 45 минут 04 октября 2018 года, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 1,11 грамма, до момента его задержания сотрудниками полиции.

В частности, 04 октября 2018 года в 23 часа 45 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле детского сада МБДОУ № «Лейсан», расположенного в <адрес> Республики Татарстан. В ходе личного досмотра ФИО1, в пачке сигарет, находившейся в левом кармане брюк последнего, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик, содержащий указанное выше наркотическое средство.

Изъятое у ФИО1 средство, производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилцикло-пропанкарбонил)индол, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и относится к наркотическим средствам.

При этом, согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса незаконно хранимого ФИО1 до его задержания наркотического средства, представляет собой крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Тем не менее, несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему противоправного деяния устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 39-42, 106-107), усматривается, что 04 октября 2018 года он весь день находился дома, примерно в 14 часов 00 минут он, используя сотовый мессенджер «Telegram» заказал наркотическое средство на сумму в 1 200 рублей, оплатив его через «киви-кошелек», и получив смс-уведомление с указанием адреса и места «закладки». Далее, примерно в 15 часов 00 минут он выехал из с. Сарманово на попутном автомобиле в г. Набережные Челны РТ. Затем, будучи на месте, под фонарным столбом, находящимся рядом с д. № 38 комплекса № 18 г. Набережные Челны РТ, он забрал полимерный пакетик с наркотическим средством внутри, который положил в пачку сигарет. После чего он на попутном автомобиле уехал обратно в с. Сарманово. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня он употребил часть приобретенного им наркотического средства путем выкуривания возле дома супруги, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Затем, он употребил немного водки и примерно в 23 часа 00 минут он пешком пошел в сторону своего дома. Когда проходил мимо детского сада «Лейсан», его задержали сотрудники полиции. Далее, в присутствии понятых его досмотрели и обнаружили у него в пачке сигарет пакетик с наркотическим средством, который у него изъяли.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что подсудимый является её супругом. О совершении последним запрещенного уголовным законом деяния она узнала только со слов сотрудников полиции. Ранее за ним подобных действий она не замечала. Дома он спиртные напитки не употреблял. В состоянии алкогольного либо наркотического опьянения домой не приходил. Также, свидетель охарактеризовала подсудимого только с положительной стороны, как примерного семьянина, любящего супруга и отца их общих малолетних детей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в тот день поздно ночью, когда он выполнял свои трудовые обязанности охранника СОШ №, в здание школы зашли сотрудники полиции и по их просьбе он принял участие в качестве понятого в документировании процессуальных действий при личном досмотре ФИО1, у которого в пачке сигарет, находившейся в кармане брюк, обнаружили и изъяли пакетик с каким-то веществом, со слов досмотренного, являющееся наркотическим средством.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 23-25), оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой в суд, следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 В частности, последний в тот день поздно вечером также был приглашен сотрудниками полиции для участия в процессуальных действиях в качестве понятого. В его присутствии при личном досмотре у ФИО1 изъяли пакетик, содержащий наркотическое средство.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (л.д. 65-67), в связи с его неявкой в суд, усматривается, что он является оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Сармановскому району РТ. В тот день, по оперативной информации совместно с другими сотрудниками полиции, возле детского сада «Лейсан» с. Сарманово Сармановского района РТ им был задержан ФИО1, у которого в присутствии понятых в ходе личного досмотра в пачке сигарет, находившейся в кармане брюк, обнаружен и изъят пакетик с веществом растительного происхождения.

Кроме того, из постановления (л.д. 11) усматривается, что начальником ОУР отдела МВД России по Сармановскому району ФИО4 Р.Т., при наличии информации о приобретении и употреблении ФИО1 наркотического средства, в целях документирования противоправных действий последнего и задержания с поличным, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Из телефонного сообщения оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Сармановскому району РТ (л.д. 4) видно, что 04 октября 2018 года в 23 часа 30 минут возле детского сада «Лейсан» с. Сарманово Сармановского района РТ был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в левом кармане брюк в пачке сигарет обнаружен сверток с веществом растительного происхождения.

Из протокола личного досмотра (л.д. 6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РТ в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружены и изъяты: полимерный сверток с веществом растительного происхождения, банковская карта «Девон-кредит» и сотовый телефон «Apple iPhone 5s».

Из акта медицинского освидетельствования (л.д. 9) усматривается, что при медицинском освидетельствовании ФИО1, установлено алкогольное опьянение последнего.Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), представленное на исследование вещество массой 1,11 грамма содержит в своем составе наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбо-нил)индол. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), представленное на исследование вещество массой 1,06 грамма содержит в своем составе наркотическое средство (1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (синоним: TMCP-2201) – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбо-нил)индол. В ходе исследования израсходовано 0,05 грамма вещества.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36) усматривается, что у ФИО1 обнаруживается пагубное (без синдрома зависимости) употребление психостимуляторов. Последний наркоманией не страдает, и не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, рекомендовано наблюдение в течение года у нарколога по месту жительства.

Из протокола осмотра предметов (л.д. 68-73) следует, что надлежащим образом осмотрены: полимерный сейф-пакет с остатками наркотического средства; полимерный пакет с первоначальным пустым полимерным свертком; банковская карта «Девон-кредит» и сотовый телефон «Apple iPhone 5s».

Постановлением (л.д. 74) полимерный сейф-пакет с остатками наркотического средства и полимерный пакет с первоначальным пустым полимерным свертком признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно расписки (л.д. 76) банковская карта «Девон-кредит» и сотовый телефон «Apple iPhone 5s» возвращены собственнику.

Анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении запрещенного уголовным законом преступления, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Признавая обоснованным обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит квалификацию его действий, связанных с незаконным приобретением наркотического средства, неверной.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, выносится постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

При этом, в постановлении отражается описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Кроме того, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (ч. 1 ст. 220 УПК РФ).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора также должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По настоящему делу эти требования закона в части предъявления ФИО1 обвинения в незаконном приобретении наркотического средства органом следствия не выполнены.

Как видно из предъявленного ФИО1 обвинения органом предварительного расследования не были установлены место, время и способ незаконного приобретения наркотического средства, каковыми являются обязательные признаки объективной стороны преступления, что исключает возможность описания события уголовно-наказуемого деяния при постановлении приговора.

Кроме того, отсутствие данных признаков преступления делает невозможной реализацию права обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения и проверку исчисления сроков давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания подсудимого виновным в незаконном приобретении наркотического средства.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, который, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно положительно. В ходе производства по данному уголовному делу, избранную ему меру пресечения, последний не нарушал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 фактически явился с повинной, дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им деяния ещё до возбуждения уголовного дела и допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, давая последовательные признательные показания, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме того, суд, в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, учитывает фактическое наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, и престарелой матери, являющейся инвалидом II группы по общему заболеванию, а также состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Состояние опьянения в момент задержания виновного сотрудниками полиции, суд не может признать обстоятельством, отягчающим ему наказание, поскольку ссылка на данное обстоятельство в обвинении, предъявленном последнему, отсутствует, а причинно-следственной связи между его состоянием и совершенными противоправными действиями не прослеживается.

Ходатайств о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ сторонами уголовного процесса заявлено не было, в применении которой с учетом общественной опасности содеянного, суд также не усматривает должной необходимости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, в том числе, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативный основной вид наказания, суд не находит возможным назначить виновному за совершенное преступление наказание иное чем лишение свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией названной части указанной статьи.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в названный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: полимерный сейф-пакет с остатками наркотического средства; полимерный пакет с первоначальным пустым полимерным свертком, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления, или копии апелляционной жалобы.

Судья Р.М. Ханипов