Решение № 12-93/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-93/2018

мировой судья Костенко Е.А.

Дело № 12-93/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 г. г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

с участием защитника -Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Капустиной анны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 марта 2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 марта 2018 г. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, защитник Капустина А.С. обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что ФИО2 не находился за управлением транспортным средством.

ФИО2 о рассмотрении жалобы извещен, не явился.

Защитник по доверенности Капустина А.С. доводы жалобы поддержала, также просила учесть наличие противоречий в показаниях свидетелей Х.Н.В. и Л.Н.П.. Кроме того, полагала необоснованным назначение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в минимальном размере, при отсутствии данных отягчающих административную ответственность.

Заслушав защитника, допросив свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8, ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, 05 января 2018 г. в 01 часов 10 минут в районе <...> в г. Магнитогорске ФИО2 управлял автомобилем Д., государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Основаниями полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, явились наличие у него: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

В этой связи ФИО2 был правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Лион Алкометр, прошедшего поверку в установленном порядке 13 июня 2017 г., у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 20 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем выполнил запись и подпись в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось.

Доводы стороны защиты о не управлении ФИО2 автомобилем опровергаются показаниями свидетелей Х.Н.В.., Л.Н.П. оснований не доверять показаниям которым материалы дела не содержат.

Показаниями свидетелей Х.Н.В.., Л.Н.П. установлено, что автомобиль был оставлен для досмотра, за управлением автомобилем находился ФИО2, после вызова сотрудником ДПС ФИО2 стал заявлять, что автомобилем управляла его супруга.

Свидетель Т.О.В. пояснила, что она управляла автомобилем в момент его остановки 05 января 2018 г. сотрудниками полиции. Ввиду непредставления документов и отсутствия со стороны полиции обоснования для досмотра, между ее супругом ФИО2 и сотрудниками полиции произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 было сказано, что сотрудники полиции вызовут сотрудников ДПС и укажут на управление автомобилем ФИО2

Вместе с тем, к показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель является супругой ФИО2, имеет интерес в исходе дела.

Факт нахождения в состоянии опьянения, процедура освидетельствования ФИО2 не оспаривалась.

Оснований для переоценки доказательств по материалам дела не усматривается.

Вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, при определении размера наказания мировой судья, не установив обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил наказание не в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

С учетом того, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлено не было, мировым судьей в постановлении не приведено достаточных оснований, позволяющих назначить ФИО2 наказание, больше минимального.

В этой связи постановление подлежат изменению в части размера назначенного ФИО2 наказания, которое с учетом его личности, обстоятельств совершенного правонарушения подлежит назначению в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 марта 2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сократив срок наказания до 1 года 6 месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: