Постановление № 5-272/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-272/2019

Мытищинский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерёва О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, согласно паспорта №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего на учете по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящихся на территории <адрес>, официально не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:


Иностранный гражданин ФИО1 незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью и подтвердил, что на территории <адрес> находится законно. Работал в качестве разнорабочего на строительном объекте расположенном по адресу: <адрес>. За разрешением и патентом в соответствующие органы по <адрес> не обращался.

Кроме полного признания своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 с указанием обстоятельств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

- личными документами: досье иностранного гражданина с УФМС России по <адрес>.

- протоколом осмотра по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицей, в ходе которого выявлены иностранные граждане осуществляющие трудовую деятельность, в том числе гражданин <адрес> ФИО1.

- объяснениями ФИО1, который пояснил, что работал не имея разрешения и патента на работу в <адрес>.

- рапортом УУП <адрес> ОП МУ МВД <данные изъяты>» ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ, выявлен иностранный гражданин ФИО1 осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительном объекте расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании УУП <адрес> ОП МУ МВД <данные изъяты>» ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми.

В соответствии с ч.1. ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 204-ФЗ), иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Статьями 13.3 и 13.1 указанного Федерального закона установлены правила и порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан путем получения разрешения на работу либо патента на работу.

Иностранный гражданин ФИО1 разрешения на работу либо патент в соответствии с требованиями ФЗ на территории <адрес>, не получал.

В соответствии с действующим законодательством, разрешение на работу либо патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта РФ, в котором выдан.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в <адрес> РФ, не имея разрешения на работу либо патент, предоставляющего ему право осуществлять трудовую деятельность в <адрес>, если такое разрешение требуется в соответствии с указанным федеральным законом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который полностью признал себя виновным, впервые привлекается к административной ответственности, наличие на иждивении троих детей, что в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер, данные о личности виновного, общественную опасность, совершенного ФИО1 административного правонарушения, что приводит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 32.9, 32.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Признать гражданина <адрес> ФИО1 ФИО5), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Контроль за исполнением постановления в части выдворения возложить на <данные изъяты>».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет <данные изъяты>, штраф, наложенный <адрес> городским судом.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд.

Судья О.Л. Дегтерева



Суд:

Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дегтерева Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 3 мая 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 5-272/2019
Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 5-272/2019