Решение № 12-690/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-690/2020

Копия 12-690/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 25 сентября 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской ССР, гражданина Кыргызстана, на постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как ПД РФ не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям заявителя дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой нарушения ПДД РФ;

- дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги А-107 ММК «Волоколамско- <адрес>»;

- показаниями инспектора ДПС ФИО2, согласно которым он лично зафиксировал факт правонарушения, пояснил, что в этот момент на дороге кроме двух автомобилей (обгоняемого грузового автомобиля и обгоняющего легкового под управлением ФИО1), двигавшихся ему навстречу, иных транспортных средств не было, и он четко и однозначно утверждал, что ФИО1 выполнил маневр обгона в нарушение ПДД РФ.

Мировой судья правильно указал в постановлении, что оснований не доверять вышеназванным доказательствам нет, поскольку документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, представленные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой, и в своей совокупности достоверно подтверждают факт совершения выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанного с объездом препятствия.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а в судебном заседании мировым судьей установлено, что водитель продолжил движение по встречной полосе в нарушение требований ПДД РФ, что образует правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом водителем не принято мер, направленных на отказ от выполнения маневра обгона при начале сплошной линии разметки.

При назначении наказания мировым судьей дана надлежащая оценка личности виновного, а также степени общественной опасности совершенного им правонарушения, назначено наказание в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья /подпись/ ФИО3

Копия верна: судья: