Решение № 2А-109/2021 2А-109/2021~М-20/2021 А-109/2021 М-20/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-109/2021

Дело №а-109/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Раевский 23 марта 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – Инспекция, МИФНС № по РБ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что от налогового агента ПАО СК Росгосстрах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. получен доход в размере 322 277 руб. от сумм штрафов и неустойки, выплаченные организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (код дохода №). Сумма налога, подлежащего уплате составила 43 196 руб. Срок уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ г. истек ДД.ММ.ГГГГ. По ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 508,63 руб. Ответчику ФИО1 выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130,36 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301,25 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от 28.012020 на сумму 44 498,87 руб. Срок подачи заявления – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – по требованию №. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено мировым судьей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год – налог 43 196 руб., пени 508,63 руб., всего 43 704,63 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № Республики Башкортостан в судебное заседании не явился, подав заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание также не явился административный ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 по месту её регистрации возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 96 части 4 КАС Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Кроме этого, ст. 3 Федеральным Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судебные извещения, на подготовку дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком ФИО1 были получены, что подтверждается выпиской с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.35). Следовательно, ответчику было известно о нахождении дела в суде.

В силу ч. 2 с. 150 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 45 НК Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании части 4 статьи 69 НК Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 70 указанного Кодекса, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц в силу п.1 ст. 207 НК Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.Исходя из содержания приведенных выше норм права, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК Российской Федерации.

Согласно выплатному делу по обращению ФИО1 предоставленному ПАО СК «Росгосстрах» решением <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 304 554 руб., стоимость услуг по составлению независимой оценки в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 152 277 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по почтовым переводам в размере 1 230 руб.

Из инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 долг в размере 479 061 руб.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворён частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 180 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 300 руб.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <адрес> суда <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 выплачено 186 900 руб.

Исполнив вышеуказанные судебные акты, ПАО СК «Росгосстрах» направило в налоговый орган справку о доходах физического лица с указанием выплаченной суммы в качестве дохода административного ответчика.

Как следует из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ налогового агента ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. получен доход в размере 332 277 руб., код дохода №. Так в ДД.ММ.ГГГГ г. ей выплачено 152 277 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. 180 000 руб.

Приложением № к приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» установлены, в том числе, следующие коды доходов:

код дохода №» - суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

ФИО1 выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130,36 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301,25 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 498,87 руб.

Доказательств оплаты налоговой задолженности административный ответчик суду не представил, при том, что такая возможность была предоставлена.

На основании заявления должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился с административным исковым заявлением в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного вышеуказанной статьей срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на доходы физических лиц (глава 23), установил объект налогообложения (доход), порядок определения налоговой базы (статьи 209 и 210). Для этих целей в силу статьи 41 НК Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 «Налог на доходы физических лиц» и 25 «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

Такое налоговое регулирование предполагает необходимость налогообложения денежных средств, полученных физическим лицом, с учетом действия общего принципа определения дохода исходя из извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды, т.е. в случае улучшения его имущественного положения. Для соблюдения указанного принципа федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации законоположение, содержащее перечень видов доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц (статья 217).

Нормы, регулирующие спорные отношения, не ставят обязанность уплаты налога физическим лицом в зависимость от способа получения облагаемого налогом дохода. Неустойка и штраф отвечают всем признакам экономической выгоды и, следовательно, являются доходом физического лица.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 НК Российской Федерации, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки и штрафа в этом перечне не поименован.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 43 196 руб.

При этом как установлено в ходе судебного заседания до настоящего времени ответчиком задолженность по налогу на доходы не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем истцом правомерно, в соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации, ФИО1 начислены пени на указанные суммы недоимки.

Представленный административным истцом расчет пеней соответствует действующему законодательству и сторонами не оспорен, а, следовательно, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по налогу на доходы с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ год – налог 43196 руб., пени 508,63 руб., всего 43 704,63 руб.

На основании ст.114 КАС Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – налог 43 196 руб., пени 508,63 руб., ВСЕГО взыскать 43 704,63 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Л.Р. Калимуллина

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021

Решение24.03.2021