Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-865/2019

К делу №

УИД: 23RS0№-07


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 мая 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 108 101,12 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 362,02 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 147 000 рублей под 25,50% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по кредиту истец выполнил в полном объеме, однако, ответчик ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи, с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа и проценты. Задолженность заемщика составляет 108 101,21 рублей, из которых: 92 686,50 рублей – просроченный основной долг, 13 022,10 рублей –просроченные проценты, 2 392,52 рублей - неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила перенести слушание дела на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью на работе.

Учитывая, что ФИО2 доказательств уважительности неявки не предоставлено, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика ФИО2 неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 147 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из искового заявления следует, что истец выдал ответчику сумму займа в размере 140 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет клиента, указанный в п.17 кредитного договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платеж составляет – 4 357,84 рублей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 108 101,21 рублей, из которых: 92 686,50 рублей – просроченный основной долг, 13 022,10 рублей –просроченные проценты, 2 392,52 рублей - неустойка.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности в размере 108101,21 рублей, из которых: 92 686,50 рублей – просроченный основной долг, 13 022,10 рублей –просроченные проценты, 2 392,52 рублей - неустойка.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора. Так соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, ответа от ответчика ФИО2 в установленный срок не поступило.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» оплачено 3 362,02 рублей госпошлины с суммы иска – 108 101,12 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 101 рубль 12 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 362 рублей 02 копеек, а всего взыскать 111 463 (сто одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 14 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева