Решение № 2-974/2025 2-974/2025~М-984/2025 М-984/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-974/2025

Гражданское дело № 2-974/2025

УИД 48RS0004-01-2025-001683-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 11.12.2023 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 350000 руб. со сроком возврата 11.12.2024 года. Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской от 11.12.2023 года. В указанный в договоре срок денежные средства ответчиком возвращены не были. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 01.10.2024 года транспортного средства Киа Спектра, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № цвет: черный жемчуг, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, стоимость имущества определена в размере 350000 руб. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано нотариусом. 12.12.2024 года ответчику была вручена претензия, которая осталась без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 11.12.2023 года в размере 350000 руб., обратить взыскание на автомобиль марки Киа Спектра, идентификационный номер (VIN) № № двигателя №, цвет: черный жемчуг, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №; прекратить право собственности ФИО2 в отношении указанного имущества, признав право собственности на него за ФИО1 Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14250 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщила.

Судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что 11.12.2023 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) в письменной форме заключен договор займа денежных средств, в соответствии с п. 1.1 которого заимодавец передает заем заемщику на сумму в размере 350000,00 руб., а заемщик обязан вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п. 2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа наличными деньгами 11 декабря 2023 года.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до 11 декабря 2024 года. (п. 2.3 договора).

Факт передачи денежных средств по указанному договору на сумму 350000 руб. подтверждается представленной в материалы дела распиской от 11.12.2023 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа между сторонами 01.10.2024 года был заключен договор залога транспортного средства Киа Спектра, идентификационный номер (VIN) № № двигателя № цвет: черный жемчуг, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №

Общая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 350000 руб. (п. 1.2 договора залога).

Заложенное по настоящему договору имущество остается у залогодателя.

Обязательства залогодателя по договору займа обеспечиваемые залогом имущества состоят в следующем: сумма займа 350000 руб.; сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее 11 декабря 2024 года. При изменении условий договора займа залог имущества по настоящему договору обеспечивает выполнение залогодателем обязательств по договору с учетом внесенных в него изменений (п.п. 1.4, 1.5 договора залога).

Право собственности ФИО2 на заложенное имущество подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным 29.07.2023 года.

Факт подписания ответчиком договора займа от 11.12.2023 года, расписки от 11.12.2023 года, договора залога транспортного средства от 01.10.2024 года не оспаривался ФИО2, никаких доказательств в их опровержение суду не представлено.

Уведомление о возникновении залога 12.11.2024 года было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области ФИО3

12.12.2024 года ФИО1 была вручена ФИО2 претензия с предложением в срок до 20.12.2024 года произвести возврат денежных средств, ответа на которую не последовало.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточны для вывода о том, что ответчик своих обязательств по возврату долга не исполнил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 350000 руб.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе путем прекращения права собственности ФИО2 на него и признания права собственности на заложенное имущество за собой, истец исходил из того, что задолженность по договору займа не погашена.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде (абзац второй пункта 1 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 2.3.7 договора залога транспортного средства от 01.10.2024 года определено, что взыскание на заложенное имущество производится во внесудебном порядке.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, рассматриваются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения имущества.

Во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством (пп. 3.1, 3.2, 3.3 договора залога транспортного средства).

Таким образом, договором залога транспортного средства от 01.10.2024 года предусмотрена возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом в данном случае не установлено.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе путем прекращения права собственности ФИО2 на него и признания права собственности на это имущество за истцом, фактически направлено на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договор залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, в данном случае реализация ФИО1 как кредитором и залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества возможна только посредством его реализации в порядке статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи его в собственность залогодержателя и прекращении права собственности залогодателя на это имущество.

Принимая во внимание, что ответчиком основное обязательство не было исполнено, спорный автомобиль находится в залоге, который был зарегистрирован в пользу ФИО1 в соответствующем реестре залогового движимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора залога.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14250 руб., их которых 3000 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 11 декабря 2023 года в размере 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14250 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Киа Спектра, идентификационный номер (VIN) № № двигателя №, цвет: черный жемчуг, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №; принадлежащее на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>), путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО2 в отношении заложенного имущества, признания за ФИО1 права собственности на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 19.09.2025 года