Решение № 2-2692/2021 2-2692/2021~М0-294/2021 М0-294/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2692/2021

КОПИЯ
РЕШЕНИЕ ИФИО1

11 марта 2021 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 63471,31 рублей сумму невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 23071,19 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 184056,67 рублей сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60000 рублей сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 63471,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 63471,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО6, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела он судом извещался (л.д. 36). В своем исковом заявлении, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 стр. 2).

Ответчик ФИО2 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался путем отправки заказного письма по месту регистрации и месту жительства (л.д. 35). Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки (л.д. 39-41).

Согласно ч. 2 со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ЗАО КБ «ФИО3» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела общество судом извещалось (л.д. 36). О причине его неявки суду не известно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ФИО3» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Согласно с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 63712 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80 %. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

ФИО3 полностью выполнил свои обязательства по договору путем единовременного зачисления суммы кредита на счет ответчика.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Между КБ «ФИО3» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования № КО-2112-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО3» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О ФИО3 и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженность по кредитному договору составляет:

- 63 471,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 23 071,19 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 184 056,67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 734 045,70 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 60000 рублей.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. В свою очередь ответчиком данный расчет не оспорен и доказательств возврата долга суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО6 подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положений кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 45,80 %.

Согласно кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО3 неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что задолженность на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не возвращена истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 45,80 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 63471,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Также, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6505,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рубль 31 копейка сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 23071 рубль 19 копеек сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 184056 рублей 67 копеек сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60000 рублей сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 330599 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 63471,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 63471,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 6505 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО7

УИД 63RS0№-12

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рубль 31 копейка сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 23071 рубль 19 копеек сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 184056 рублей 67 копеек сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60000 рублей сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 330599 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 63471,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 63471,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 6505 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова