Решение № 2-998/2017 2-998/2017 ~ М-1244/2017 М-1244/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-998/2017

К делу № 2-998/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания: Варелджан В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, в обосновании которых пояснила, что 19 октября 2015 года в 14 ч. 00 мин в городе Туапсе водитель ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством «Nissan cube», государственный регистрационный знак № по ул. К. Маркса в городе Туапсе в нарушении требования пунктов 1.3, 1.5, п. 13.1, ПДД РФ допустила наезд на ФИО1, когда последняя переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 получила следующие телесные повреждения: оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещение отломков. Закрытый оскольчатый перелом головки малоберцовой кости слева со смещением отломков. Закрытый перелом лучевой кости в нижней трети без смещения отломков. Комплекс указанных телесных повреждений согласно, экспертного заключения расценивается, как тяжкий вред здоровью. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате преступления в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, совершенного ФИО2 и её вина в совершенном преступлении установлена вступившим в законную силу приговором Туапсинского городского суда от 21 августа 2017 года. Причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения отразились на здоровье ФИО1 Проведённые операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, истец неоднократно обращаться за медицинской помощью в разные лечебные учреждения. Просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 о праве на компенсацию морального вреда признала, однако, в связи с отсутствием финансовой возможности в выплате компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, просила снизить указанную сумму до 30 000 рублей. Предоставила сведения о составе семьи, наличие малолетнего ребенка, сведения о заработной плате, и о наличии кредитных обязательств. Считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, и не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Так же просила учесть, что непосредственно после ДТП 27.10.2015 года, оплатила ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 05.11.2015 года 7 000 рублей – в счет компенсации за получение повреждения и 3 000 рублей за рентген и ортез.

Суд, выслушав истицу, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что приговором Туапсинского городского суда от 21.08.2017 года, вступившего в законную силу 01.09.2017года, установлена вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21.08.2017 года, вступившего в законную силу 01.09.2017 года, ФИО2, причинила ФИО1, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей?трудоспособности не менее чем на одну треть в виде закрытого оскольчатого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатого перелома головки малоберцовой кости, закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения. Тем самым, ФИО2 нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения: п. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; п. 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 13.1, согласно которому «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает; требований дорожного знака особого предписания 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам. Между допущенными ФИО2 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно - следственная связь.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В совокупности представленных доказательств, поскольку приговором суда от 21.08.2017 года установлена вина ответчика, суд приходит к убеждению в том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований ФИО1 в части возмещения, причиненного преступлением морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, его материальное положение, объем нравственных страданий истицы, и поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ считает, возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 70 000 рублей, так как ФИО1 испытывала и продолжает испытывать физические страдания, перенесла нравственные страдания, поскольку длительное время проходила лечение, имеет необходимость в дополнительных хирургических вмешательствах, испытывает боли при передвижении.

При этом, суд учитывает, что не оспаривается истцом, что ответчиком частично возмещен моральный вред.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, кроме того, данный иск вытекает из уголовного дела.

Таким образом с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 70 000 рублей (семьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 300 (две тысячи триста рублей 00 коп.) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова