Приговор № 1-646/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-646/2025




Дело № 1-646/2025

УИД 66RS0007-01-2025-007206-78


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Кривоносова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мугатарова Э.Р., имеющего регистрационный номер № 66/1104 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 2107 и ордер № 021830 от 19 сентября 2025 г.,

при секретаре Щербе С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :


ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

06 июня 2025 г. около 10:30, находясь у <данные изъяты> ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, с использованием принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> посредством сети «Интернет» через приложение <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> договорился с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства. Перечислив с использованием установленного на сотовом телефоне приложения <данные изъяты> на счет неустановленного дознанием лица деньги в сумме <данные изъяты> в качестве оплаты за наркотическое средство, ФИО2 получил сообщение с координатами нахождения тайника.

Продолжая преступные действия, 06 июня 2025 г. около 11:25 ФИО2 прибыл в указанное неустановленным дознанием лицом место у <адрес>, где забрал из тайника сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>, в значительном размере. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотического средства ФИО2 стал незаконно хранить при себе под кепкой, надетой на нем.

06 июня 2025 г. около 11:35 у <адрес> ФИО2 выявлен сотрудниками полиции. Опасаясь привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 попытался скрыться. В этот момент с головы ФИО2 упала кепка и на землю выпал сверток с наркотическим средством. При проведении в присутствии двух понятых в период с 13:04 до 13:14 осмотра участка местности у <адрес> сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с незаконно приобретенным и хранимым ФИО2 наркотическим средством – <данные изъяты>, в значительном размере, оборот которого запрещен Федеральным законом от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 169-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2024 г. № 135), а размер является значительным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2024 г. № 135).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитывается: активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного, семейного положения, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у подсудимого официального места работы, размера дохода подсудимого, установленного с его слов и документально не подтвержденного, ежемесячных расходов может поставить ФИО2 в затруднительное материальное положение, повлечь невозможность отбытия наказания.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в ходе исследования у ФИО2 выявлен синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, он является больным наркоманией. С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно вещественные доказательства: наркотическое средство на основании пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу и передаче органу следствия, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделенное в отдельное производство; сотовый телефон «Samsung Galaxy A71» на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации и обращению в доход государства, поскольку настоящее преступление ФИО2 совершил с использованием данного телефона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, передать органу следствия, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделенное в отдельное производство <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой, находящийся в камере хранения отдела полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, по квитанции № – конфисковать и обратить в доход государства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков



Суд:

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Исаков Александр Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ