Решение № 2А-816/2018 2А-816/2018 ~ М-716/2018 М-716/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-816/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Дроновой А.А.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-816/2018 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора,

установил:

представитель УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора. В обоснование заявленных требований указал, что на территории обслуживания ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле по адресу: <адрес> проживает ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора по решению Пролетарского районного суда от 17.11.2014 года об установлении административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно в отношении ФИО2 установлены следующие ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания. За время нахождения под административным надзором жалоб и заявлений от соседей и родственников в отношении ФИО2 не поступало, работает неофициально, переодически злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушал ограничения, установленные судом и обязанности, предусмотренные Федеральным законом: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Просил: установить дополнительные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виде: запрещения посещений кафе, баров, ресторанов, с целью употребления спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. Подтвердил, что неоднократно привлекался к административной ответственности, находясь под административным надзором.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что по смыслу ст. 4 Федерального закона перечень административных ограничений не является исчерпывающим. С учетом сведений о личности поднадзорного суд вправе установить и иные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 17.11.2014, в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО2, находясь под административным надзором, был привлечен к административной ответственности за правонарушение против порядка управления - несоблюдение установленных административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривал.

На момент обращения с заявлением в суд срок административного надзора, установленный ФИО2, не истек.

Суд принимает во внимание, что поднадзорный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о том, что в отношении поднадзорного поступали жалобы на противоправное поведение, суду не представлено.

В материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении поднадзорным правонарушений в местах проведения массовых мероприятий, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, однако имеются сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 3 ст. 4 Федерального закона).

При установленных обстоятельствах суд находит требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению и дополняет ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО2 ограничением в виде запрещения посещений кафе, баров, ресторанов, с целью употребления спиртных напитков.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле удовлетворить.

Дополнить административные ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, установленные по решению Пролетарского районного суда г. Тулы от 17.11.2014 года, административным ограничением в виде запрета посещения кафе, баров, ресторанов, с целью употребления спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий У.В. Слукина