СудАкт в соцсетях

Решение № 2-497/2018 2-497/2018~М-301/2018 М-301/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-497/2018

Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело №2-497/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Таштабановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 а.г о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 112418,55 руб., госпошлину в сумме 9448,37 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «LIFAN 214801», идентификационный номер (VIN) №, 2010 г. выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 67000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ) и ФИО2 был заключен кредитный договор от 12.05.2010 г. №№, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере 322589,00 руб. сроком до 12.05.2015 г. под 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит выдавался на приобретение вышеуказанного автомобиля, исполнение обязательств было обеспечено залогом ТС. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.10.2017 г. составляет 112418,55 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 102026,03 руб., задолженности по процентам в размере 10392,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением (л.д.46). О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.450 п.2 ГК по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.348 п.п.1, 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между ПАО «РОСБАНК» (ранее ОАО АКБ) и ФИО2 был заключен кредитный договор от 12.05.2010 г. №№ по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере 322589,00 руб. сроком до 12.05.2015 г. под 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит выдавался для приобретения автомобиля «LIFAN 214801», идентификационный номер (VIN) № 2010 г. выпуска, цвет белый. Исполнение обязательств ответчика по договору было обеспечено залогом ТС.

Согласно ответу ОМВД России по г.о.Жуковский от 17.05.2018 г. автомобиль зарегистрирован за ФИО1 (л.д.47).

На период обращения в суд согласно заключению об оценке среднерыночная стоимость автомобиля составила 120000,00 руб. (л.д.22).

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24.10.2017 г. составляет 112418,55 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 102026,03 руб., задолженности по процентам в размере 10392,52 руб.

15.06.2015 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным, в связи с чем находит возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с представленным заключением, т.е. в размере 120000,00 руб., поскольку требование об установлении начальной продажной стоимости в размере 67000,00 руб. никак не мотивировано.

Доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на предмет залога, ответчик суду не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 9448,37 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 аг о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 а.г в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 12.05.2010 г. №№ в общем размере 112418 рублей 55 копеек, государственную пошлину в размере 9448 рублей 37 копеек, а всего взыскать 121866 (Сто двадцать одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «LIFAN 214801», идентификационный номер (VIN) №, 2010 г. выпуска, цвет белый. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит сумма задолженности по кредитному договору от 12.05.2010 г. №№ в общем размере 112418 рублей 55 копеек, государственная пошлина в размере 9448 рублей 37 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: