Решение № 2-87/2018 2-87/2019 2-87/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-87/2018

копия

Дело № 2-87/2018

УИД № 66RS0030-01-2019-000062-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пелипейченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец - публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 25 ноября 2011 года между истцом и заемщиком ФИО3 было заключено кредитное соглашение, срок возврата кредита 25 ноября 2016 года. На основании договора ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 240 437 руб. 16 коп. под 15 % годовых.

По состоянию на 05 октября 2016 года за ответчиком числится задолженность в размере 11 173 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 умерла. Ответчик ФИО2 является наследником заемщика ФИО4

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 11 173 руб. 77 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 446 руб. 95 коп.

Представитель истца – публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, повесткой, врученной под расписку, о причине неявки в суд, не известил. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет - сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копию заявления о предоставлении кредита, копию кредитного соглашения № № от 25 ноября 2011 года, копию графика погашения, копию свидетельства о смерти, копию наследственного дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному соглашению № № от 25 ноября 2011 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4, последней был предоставлен кредит на сумму 240 437 руб. 16 коп. под 15 % годовых, со сроком возврата до 25 ноября 2016 года.

Банк выполнил условия кредитному соглашению № № от 25 ноября 2011 года, предоставив кредит в размере 240 437 руб. 16 коп., что подтверждается выпиской по счету.Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После смерти ФИО4 имеется задолженность по кредитному соглашению № № от 25 ноября 2011 года. Общий размер задолженности составляет 11 173 руб. 77 коп.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Судом установлено, что после смерти заемщика открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа г. Карпинск ФИО5, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - сыну заемщика.

В силу установленных обстоятельств, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ФИО2 имущества в порядке наследования после смерти его матери достаточна для погашения задолженности перед истцом, приходит к выводу о том, что ссудная задолженность подлежит взысканию с наследника в связи с принятием наследства после смерти заемщика.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, как с наследника, суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 11 173 руб. 77 коп., из которых: просроченный основной долг – 11 128 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 45 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 446 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пелипейченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Пелипейченко <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 25 ноября 2011 года в размере 11 173 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 446 руб. 95 коп., всего взыскать 11 620 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 72 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна: