Решение № 12-288/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-288/2017

Дело № 12-288/2017


РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре Борисове Р.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

ФИО2, <...>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району Ж.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 часов находился в общественной месте в состоянии <...>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь из стороны в сторону возле <адрес>, при беседе <...>, речь невнятная, координация движений нарушена. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, указывая, что пил квас, шел с работы уставшим, в акте медицинского освидетельствования изложено его состояние на момент задержания, из которого следует, что он не мог быть <...>, шататься из стороны в сторону. Кроме того, у него <...>.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

Статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии <...>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 часов ФИО2 находился в общественном месте – возле <адрес> в состоянии <...>.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности должностное лицо со ссылкой на акт медицинского освидетельствования, которым установлено состояние <...> у ФИО2, а также на иные доказательства, содержащиеся в материалах дела обоснованно указал на то, что нахождение в состоянии <...>, сопровождаемое наличием таких его признаков как <...>, невнятная речь, нарушенная координация движений в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО2 для человеческого достоинства и общественной нравственности, что в свою очередь образует состав вмененного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние <...> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние <...>; рапортом полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по Чайковскому району В.А., и объяснением В.А. о появлении гражданина ФИО2 в общественном месте в состоянии <...> возле <адрес>.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние <...> был ознакомлен, копия акта медицинского освидетельствования на состояние <...> № от ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена.

При установленных по делу обстоятельствах действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку установлено, что он находился в общественном месте в состоянии <...>, что подтверждается заключением медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чайковскому району Ж.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья – подпись.