Апелляционное определение № 33А-27179/2025 33А-3357/2026 от 1 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-3357/2026 (33а-27179/2025) Судья: Варнина Л.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 2 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Есениной Т.В., Ильичевой Е.В.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2026 года административное дело №2а-1682/2025 по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району г.Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 – адвоката Чивадзе Г.Б., представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила:

обязать ОВМ ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга выдать визу с правильным указанием фамилии и номера паспорта;

обязать УВМ ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 25 марта 2024 года обратилась в УВМ ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 25 июля 2024 года административным ответчиком было сообщено, что разрешение на временное проживание в Российской Федерации получено, о чем имеется информация в банке данных, но по вине сотрудников стороны ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга, допустивших ошибку при оформлении документов, штамп в паспорт о разрешении на временное проживание поставить не могут. На законные требования об устранении допущенных ошибок и проставления в паспорт штампа разрешения на временное проживание в Российской Федерации, административному истцу было отказано.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заедания 6-12 августа 2025 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга (л.д.103-105).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2025 года административный иск удовлетворен (л.д.118-126).

На ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга возложена обязанность продлить срок действия визы, выданной гражданке Республики <...> ФИО2, <дата> года рождения, паспорт иностранного гражданина №..., в связи с приемом заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга возложена обязанность исправить опечатки, допущенные в визе №... в части указания установочных данных и номера иностранного паспорта, в установленные законом сроки.

После проведения мероприятий о продлении визы и исправлении опечаток на ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность рассмотреть повторно заявление гражданки Республики <...> ФИО2, <дата> года рождения, паспорт иностранного гражданина №..., о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в установленные законом сроки.

В апелляционной жалобе ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что 25 июля 2025 года административному истцу были даны разъяснения о необходимости обратиться в ОВМ ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга по месту выдачи визы для исправления допущенных описок. ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 не отказывало в оформлении и выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д.128-132).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец ФИО2, доверив представлять свои интересы адвокату Чивадзе Г.Б., представитель административного ответчика ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО2 – адвоката Чивадзе Г.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, является гражданкой Республики <...> (л.д.29-31).

<дата> ФИО2 прибыла в Российскую Федерацию по иностранному паспорту гражданина Республики <...> №..., выданному <дата> на установочные данные: ФИО2 и однократной обыкновенной туристической визе №..., выданной <дата> на установочные данные: ФИО2, сроком действия с <дата> по <дата> (л.д.29-31).

25 марта 2024 года ФИО2 3. обратилась в УВМ ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д.26-28).

Заключением ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 июля 2024 года №3127/2024/78 постановлено выдать ФИО2 разрешение на временное проживание в Российской Федерации (л.д.35-36).

При обращении 25 июля 2024 года в УВМ ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в целях получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО2 3. предъявила иностранный паспорт №..., в который вклеена однократная обыкновенная туристическая виза №..., сроком действия с <дата> по <дата> на установочные данные: ФИО2, с указанием номера паспорта №... (л.д.14).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку при рассмотрении заявления административного истца по оформлению разрешения на временное проживание установлены описки, допущенные должностными лицами ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга, и разрешение на временное проживание административному истцу не выдано (отметки-штампа в национальном паспорте или другом документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина не проставлены), административным ответчикам в рамках межведомственного взаимодействия надлежало продлить срок действия визы, выданной ФИО2, с целью возможности административному истцу обратиться в установленном порядке в ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга с заявлением об исправление допущенных опечаток и (или) ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, находящегося в Российской Федерации на основании визы, определяется, как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Процедура и сроки предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации урегулированы Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденным Приказом МВД России от 08 июня 2020 года N 407.

Из содержания пунктов 19, 20, 130, 132, 133, 136 Административного регламента следует, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и проведения по нему проверки принимается решения о выдаче разрешения либо об отказе в предоставлении государственной услуги, которое оформляется в виде заключения, которое согласуется начальником (заместителем начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, рассматривается и утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей.

25 марта 2024 года ФИО2 3. обратилась в УВМ ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (л.д.26-28).

Заключением ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 июля 2024 года №3127/2024/78 постановлено выдать ФИО2 разрешение на временное проживание в Российской Федерации (л.д.35-36).

В течение рабочего дня, следующего за днем поступления решения, уполномоченный сотрудник направляет заявителю уведомление о результате рассмотрения заявления с указанием даты и номера принятия решения (пункт 139 Административного регламента).

15 июля 2024 года ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в адрес ФИО2 направлено уведомление о принятом решении, указано на необходимость обратиться в отдел оформления разрешения на временное проживание и видов на жительство для оформления разрешения на временное проживание (л.д. 37).

Иностранному гражданину разрешение оформляется в виде отметки в документе, удостоверяющем личность, по форме согласно приложению N 2 к настоящему приказу (пункт 139 Административного регламента).

Разрешение в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, оформляется в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня представления иностранным гражданином указанного документа (пункт 153 Административного регламента).

В случае, если в период после принятия решения о выдаче разрешения и до получения данным иностранным гражданином разрешения выявлены основания, предусмотренные пунктом 48 Административного регламента разрешение не выдается, принятое решение отменяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей в течение 2 рабочих дней со дня выявления соответствующего основания (пункт 161(1) Административного регламента).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции, решение о выдаче разрешения на временное проживание не отменено, является действующим, однако не оформляется в связи отсутствием у административного истца надлежащей визы, за устранением ошибок в которой, допущенных при её оформлении ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга, административный истец вправе обратиться в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из административного иска, о наличии в оформленной ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга визе опечаток, административному истцу стало известно 25 июля 2024 года на приеме при оформлении разрешения на временное проживание, то есть в последний день срока действия визы.

При этом основания, предусмотренные пунктом 48 Административного регламента, при наличии которых временное разрешение не выдается, отсутствовали.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии бездействия ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в невыдаче административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина.

Постановление Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335 утверждено Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (далее – Положение).

Согласно пункту 4 указанного Положения виза является разрешением на въезд в Российскую Федерацию, пребывание в Российской Федерации и транзитный проезд через территорию Российской Федерации иностранного гражданина в течение срока действия визы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда иностранному гражданину в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен либо не разрешается или в отношении иностранного гражданина принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Виза выдается государственным органом Российской Федерации, специально на то уполномоченным законодательством Российской Федерации, иностранному гражданину, который может обратиться в этот орган лично или через надлежащим образом уполномоченного представителя (пункт 6 Положения).

Уполномоченный государственный орган в пределах своей компетенции продлевает срок действия визы иностранного гражданина, аннулирует и восстанавливает визу в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и настоящим Положением (пункт 66 Положения).

Виза, оформленная с нарушением требований, установленных настоящим Положением, считается недействительной (пункт 5 Положения).

<дата> ФИО2 была выдана виза №... сроком действия с <дата> по <дата> на установочные данные: ФИО2 паспорт №... (л.д.13).

<дата> сроком действия с <дата> по <дата> ФИО2 оформлена виза №... на установочные данные: ФИО2, с указанием номера паспорта №... (л.д.14).

При обращении ФИО2 25 июля 2024 года в УВМ ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в целях получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации государственным органом были выявлены разночтениями в установочных данных и номере иностранного паспорта, указанных в обыкновенной туристической визе №...: вместо ФИО2, паспорт №... указано ФИО2 паспорт №..., ФИО2 3. было рекомендовано обратиться в ОВМ ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга по месту выдачи визы для исправления допущенных описок.

Согласно пункту 137 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом МВД России от 4 декабря 2019 года N 907, основанием для начала административной процедуры по исправлению допущенных опечаток и (или) ошибок в выданной визе является представление заявителем либо его представителем в подразделение по вопросам миграции документов, указанных в пункте 29 Административного регламента, в том числе заявления об исправлении опечаток и (или) ошибок, допущенных в выданной визе.

Несмотря на то, что ФИО2 в ОВМ ОМВД России по Курортному району г.Санкт-Петербурга с заявлением об исправлении описок, допущенных в визе №..., не обращалась, при этом в визовой анкете установочные данные: ФИО2, паспорт №..., были административным истцом указаны верно (л.д.95-96), виза №... в установленном порядке аннулирована не была, недействительной не признана.

Учитывая, что на дату обнаружения допущенных должностными лицами опечаток, срок действия визы истек, ФИО2 была лишена права на подачу заявления об исправлении опечаток и (или) ошибок, допущенных в выданной визе в порядке, предусмотренном Приказом МВД России от 4 декабря 2019 года №907.

При этом, в соответствии с пунктом 165 Административного регламента, одновременно с выдачей разрешения иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, на срок действия разрешения выдается многократная виза временно проживающего лица для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не учел требования процессуального закона, определяющие особенности производства по административным делам об оспаривании решений органов государственной власти.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 указанной статьи данного Кодекса).

Обязанность доказывания названных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226 поименованного Кодекса).

Подпунктом "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23).

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2025 года приведенным требованиям не соответствует, в связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в невыдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Республики <...> ФИО2, <дата> года рождения.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданке Республики <...> ФИО2, <дата> года рождения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: