Решение № 2-2873/2020 2-2873/2020~М-2571/2020 М-2571/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2873/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2873/20 по иску АО «Жилкомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Жилкомплекс» обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59520 руб. 34 коп., указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником жилого помещения по указанному адресу, не выполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность за ЖКХ в сумме 59520,34 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность собственника квартиры перед ТСЖ «Спартаковская» отсутствует, в этот период собственник производил оплату ТСЖ «Спартаковская-11». Дом на <адрес> указано в лицензии АО «Жилкомплекс», изменения в реестр лицензий вносит ГЖИ МО. В соответствии с решением арбитражного суда <адрес> о передачи документации АО «Жилкомплекс» ТСЖ как истцу было отказано. Решением от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Жилкомплекс» была возложена обязанность о направлении в ГЖИ заявление о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, также решением от ДД.ММ.ГГГГ на АО «Жилкомплекс» была возложена обязанность о передачи технической документации. В спорный период дом находился под управлением АО «Жилкомплекс» и плата за ЖКХ должна была вноситься АО «Жилкомплекс», а не ТСЖ «Спартаковская-11». Ответчиком были представлены квитанции где оплата производилась по реквизитам ТСЖ, они не могут являться подтверждением исполнения платежных обязательств перед управляющей организацией.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать и указала, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого дома было принято решение о смене способа управления многоквартирным домом, с управляющей организации на ТСЖ. С 1 февраля ТСЖ являясь надлежащей управляющей организацией, приступила к управлению многоквартирным домом. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачивала за содержание жилого помещения в ТСЖ, задолженности не имеет, оплачивала по законно установленному собственниками тарифу. Оснований для того, чтобы требовать с ФИО2 за содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ у истца нет. Собственниками дома было принято решение перейти на непосредственные расчеты за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациям. АО «Жилкомплекс» не направило заявление об исключении данного дома из реестра лицензий многократных домов. Чекмарева не отказывается на оплату коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Представитель 3-го лица ТСЖ «Спартаковская 11» просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 950 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, в спорный период управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, фактически осуществляло АО «Жилкомплекс», в связи с чем ответчик обязан был производить оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги именно истцу.

Возражения ответчика сводятся к тому, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома был избран иной способ управления домом, организовано ТСЖ и платежи в спорный период осуществлялись данному ТСЖ.

Материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществлялось АО «Жилкомплекс», на основании договора управления многоквартирным домом №-Ю 2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, создании ТСЖ «Спартаковская 11», установлении платы за содержание жилого помещения в размере 33.38 рублей за 1м2 жилой площади, принадлежащей собственникам. Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему были направлены в бывшей управляющей компании в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Спартаковская 11", (ОГРН №, ИНН №) было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, о чем бывшая управляющая компания АО «Жилкомплекс».

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Ответчиком доказательств заключения договора управления многоквартирным домом с ТСЖ «Спартаковская 11» не представлено.

В этой связи, при разрешении возникшего спора, суд исходит из представленных в доказательств фактически оказанных истцом услуг, в том числе по организации получения коммунальных услуг (ресурсов).

Как следует из приложенных к иску расчета, сумма спорной задолженности 59520,34 рублей включает в себя плату за: Водоотведение ОДН - 66,57 руб., ГВС ОДН - 210,17 руб., ХВС ОДН - 27,00 руб., Электроснабжение ОДН - 2733,31 руб., Отопление - 20330,99 руб., Электроснабжение - 7259,07 руб., Содержание и ремонт жилого помещения - 16529,12 руб., ГВС (энергия) - 6508,43 руб., ГВС (носитель) - 1016,87 руб., Водоотведение - ГВС 1256,36 руб., Водоотведение ХВС - 2177,50 руб., Водоотведение ХВС - 1760,95 руб.

Давая оценку представленными участвующими в деле лицами доказательствам, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания в спорный период услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

Так истцом не представлено ни одного доказательства выполнения работ и услуг (принятия результатов работ и услуг) по содержанию и ремонту жилого помещения в спорный период.

В то же время, ТСЖ «Спартаковская 11» представлены доказательства заключения договоров с поставщиками и подрядчиками по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению услуг для собственников МКД, в том числе по вывозу мусора, обслуживанию лифтового оборудования, уборке помещений и придомовой территории и т.д.

В этой связи, суд принимает во внимание доводы представителя ТСЖ о том, что доступ АО «Жилкомплекс» в многоквартирный дом в феврале 2018 года был прекращен, в связи с чем, обязанности, установленные Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 г. «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» бывшая управляющая компания не исполняла.

При таких обстоятельствах, у истца не имеется оснований требовать от ответчика оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 16529,12 руб., поскольку данные услуги (работы) истцом фактически не были оказаны.

Вместе с тем, ни ответчиком ни представителем ТСЖ «Спартаковская 11» не доказано, что организацию поставки коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение) в спорный период осуществлялось ТСЖ «Спартаковская 11». В то же время, ответчик не отрицает факта получения в этот период указанных коммунальных услуг.

Также ответчиком и представителем ТСЖ «Спартаковская 11» не опровергнуты доводы АО «Жилкомплекс» о том, что в спорный период именно истцом осуществлялась организация поставки в многоквартирный жилой дом по указанному адресу коммунальных услуг и их оплата ресурсоснабжающим организациям.

В этой связи, учитывая отсутствие у ответчика заключенного договора управления с вновь избранной управляющей организацией, именно АО «Жилкомплекс» вправе требовать от потребителя оплаты данных коммунальных услуг.

Между тем, определяя размер задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, суд соглашается с доводами ответчика о том, что задолженность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению необоснованно рассчитана истцом по среднему показателю и нормативу.

Указанные доводы подтверждаются, в том числе, выданными самим АО «Жилкомплекс» квитанциями на оплату коммунальных услуг, в которых отражены показания приборов учета в квартире ответчика, однако без каких-либо оснований расчет сделан не на основании данных показаний, а по нормативу.

Исходя из показаний приборов учета, размер оплаты за услугу ГВС (энергия) - 6508,43 руб. и ГВС (носитель) - 1016,87 руб. подлежит уменьшению до 2358,07 руб.; размер оплаты за услугу Водоотведение - ГВС 1256,36 руб. и Водоотведение ХВС - 2177,50 руб. подлежит уменьшению до 1198,27 руб.; и размер оплаты за услугу Водоотведение ХВС - 1760,95 руб. подлежит уменьшению до 660,71 руб.

При таких обстоятельствах, общий размер задолженности ФИО2 по оплате коммунальных услуг за спорный период, подлежащий возмещению в пользу АО «Жилкомплекс», составит 34488 руб. 16 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу АО «Жилкомплекс» подлежат взысканию госпошлина в сумме 1150 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Жилкомплекс» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34488 руб. 16 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 1150 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2020 г.