Решение № 2-1678/2017 2-1678/2017~М-1580/2017 М-1580/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1678/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 августа 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по взысканию недополученной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по взысканию недополученной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Булатова А-ФИО4 О.В., действующая в порядке передоверия по доверенности, поддержала исковые требования и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Грозный на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц ML 320» г/н № и «Форд Фокус» г/н №.

Согласно справке о ДТП виновным в данной аварии был признан водитель автомобиля «Мерседес Бенц ML 320 г/н №, нарушивший пункт 8.3 ПДД РФ, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вредажизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки и порядке, обратился в страховую компанию, с заявлением на выплату страхового возмещения, а также предоставил все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено письмо об увеличении срока выплаты страхового возмещения.

Однако данное продление является незаконным и необоснованным. В связи с чем истец для расчета восстановительного ремонта обратился к оценщику. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 328687 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием произвести страховую выплату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал страховой случай и произвел частичную выплату истцу в размере 304800 рублей. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составило 23887 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца по доверенности был направлен ответ ответчика на досудебную претензию, со сведениями о том, что ответчиком не был предоставлен для дополнительного осмотра автомобиля. Однако данные обстоятельства не были известны истцу и его представителю. Данное требование не основано на законе, тем более, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было уже предметом осмотра ответчиком.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для обращения в суд истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги юриста в размере 30000 руб.

В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ее доверителя недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 23887 руб., взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в сумме 284000 рублей, неустойку в размере 15774 руб., финансовую санкцию 14200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, и 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, на предыдущих судебных заседания исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, хотя о времени и дне слушания должным образом извещен.

Изучив материалы дела, пояснения истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 лишь в части.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В период действия договора страхования, а именно «12» декабря 2016 г. в городе Грозный на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц ML 320» г/н № и «Форд Фокус» г/н №.

Согласно справке о ДТП виновным в данной аварии был признан водитель автомобиля «Мерседес Бенц ML 320» г/н №, нарушивший пункт 8.3 ПДД РФ, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец заявил о страховом случае в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» с полным комплектом документов, как предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако сумма страхового возмещения в установленный Правилами срок не была выплачена истцу.

Ответчик вышеуказанное ДТП признал страховым случаем и частично оплатил сумму страхового возмещения в размере 304800 руб.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу подпункта «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 выше указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту...

Истец, обратился в независимую экспертизу, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного в результате страхового случая ТС Истца с учетом износа составляет 328687 рублей.

Данная экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым для данного вида документов.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены исключительно законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. Неспособность установить, являются ли требования истца законными, не освобождает ответчика от обязанности по уплате штрафа и относится к рискам последнего.

Данные положения нашли свое подтверждения и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление).

Так согласно Постановлению отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления указано, что на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 15 Постановления - выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

Абз. 3 пункта 43 Постановления двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 61 Постановления - при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО). Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы.

Пункт 62 Постановления - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Пункт 64 Постановления - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (23887*50%) 11944 рубля.

Истцом также представлен расчет суммы неустойки в размере 284000 руб. и финансовой санкции в размере 14200 рублей, которые суд не считает возможным принять, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Для обращения в суд истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги юриста в размере 30000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и актом приема-передачи денег. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными. Судебные расходы подлежат взысканию с учетом принципа разумности.

В связи с чем суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения – 23887 руб., штраф за нарушение законодательства о потребителях - 11944 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Для обращения в суд истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги представителя в размере 30000 рублей. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает, что судебные расходы с ответчика подлежат взысканию в размере 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя по взысканию недополученной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и взыскании судебных расходов удовлетворить лишь в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 23887 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 11944 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и финансовой санкции с ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко

Копия верна: