Решение № 12-33/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело № (№ мировой судья с/у № Мейстер Е.В.)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 апреля 2020 года

Судья Боровичского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов не исполнила в установленный срок законное предписание контрольно-административного отдела Администрации Боровичского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, а именно: не исполнила требование о приведении до ДД.ММ.ГГГГ прилегающей территории индивидуального жилого <адрес> в надлежащее состояние (убрать с прилегающей территории строительные материалы).

ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, поскольку первое судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, но она с этого дня находилась на амбулаторном лечении у терапевта, она является инвали<адрес> группы и у нее обострилось основное заболевание (болезнь Крона). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она получила травму ноги и обратилась к травматологу, который прописал ей полный покой в течение недели. На прием к врачу терапевту она должна была явиться ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим она обратилась в суд с ходатайством об отложении судебного заседания на более позднюю дату (соответственно, не ранее ДД.ММ.ГГГГ), поскольку физически не могла на нем присутствовать, приложив все медицинские справки. Мировой судья посчитала данную причину неявки в суд уважительной и отложила судебное заседание, назначив новое заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Ей вновь пришлось обратиться к врачу за справками о невозможности явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. и с ходатайством об отложении рассмотрения дела до выздоровления. Однако, суд не посчитал ту же самую причину уважительной и рассмотрел дело в её отсутствие. Тем самым, суд неправомерно рассмотрел дело в её отсутствие, чем существенно нарушил порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные объяснения по жалобе, из которых следует, что протокол об административном правонарушении является недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку в нем неверно указаны дата и время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов, в то время как актом № обхода (объезда) территории <адрес> правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а в обжалуемом постановлении дата совершенного правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов. Кроме этого, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель контрольно-административного отдела Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из ст.ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1, поскольку ее ходатайство об отложении рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ0 года оставлено без удовлетворения, так как ссылка на плохое состояние здоровья и медицинские документы, свидетельствующие о нахождении ФИО1 на амбулаторном лечении с диагнозом «болезнь Крона» и с ушибом голеностопного сустава, не подтверждают того, что она не может явиться в судебное заседание в силу физиологических недостатков. Кроме этого, состояние здоровья ФИО1 не препятствует ей воспользоваться правом на защитника.

Вместе с тем, из представленных в суд апелляционной инстанции сведений из ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 по состоянию здоровья не могла участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по причине обострения болезни Крона.

Об этом свидетельствовали и медицинские документы, представленные ФИО1 до начала рассмотрения дела. Данные документы мировым судьей не были приняты во внимание, и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в её отсутствие. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный законом, мировым судьей не соблюден.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Кроме этого, в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильной – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок выполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата выявления правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильной – ДД.ММ.ГГГГ гожа, поскольку факт невыполнения предписания ФИО1 установлен ДД.ММ.ГГГГ, как следует из акта № обхода (объезда) территории <адрес>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела, поскольку на данный момент трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В связи с указанными нарушениями и истечением срока давности, отсутствуют основания для оценки виновности лица и иных обстоятельств и доводов по существу.

С учетом указанных обстоятельств, производство по настоящему делу в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО3