Решение № 12-127/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-127/2020

К делу № 12-127/2020

УИД 23RS0003-01-2020-002900-41


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г-к. Анапа 09 июля 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Кузнецове К.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 от 14.04.2020 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 от 14.04.2020 года № ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что 01.10.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – обязать ФИО1 восстановить демонтированный межевой забор из сетки-рабицы между земельными участками по <адрес> и <адрес>

6.12.2017 года судебный пристав-исполнитель К.М.В. осуществлял выход на место по адресу: г. Анапа, <адрес> вместе с инженером землеустроителем Ж.И.Л, который составил акт-схему о выносе в натуре границ земельного участка по координатам выписки из ЕГРН для установления забора между земельными участками <адрес> и <адрес>. Границы участка были закреплены деревянными столбиками и переданы владельцу участка в присутствии судебного пристава. Однако впоследствии Х.В.П. незаконно проник на земельный участок ФИО1 и вынул все колья, установленные инженером-землеустроителем.

Повторно 26.08.2019 года на основании акта выноса границ в натуру, составленного кадастровым инженером К.К.П., ФИО1 установила демонтированный межевой забор из сетки-рабицы между своим участком и участком Х.В.П.

26.02.2020 года судебный пристав-исполнитель осуществил выход на место по адресу: г. Анапа, <адрес> и им было установлено, что на территории находится забор из сетки-рабицы.

24.03.2020 года она обращалась с заявлением в мировой суд о разъяснении способа и порядка исполнения определения мирового судьи судебного участка № от 15.06.2017 по делу №2-652/16, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Однако 26.03.2020 года судебный пристав ФИО3 вручил ей требование об исполнении требований исполнительного документа.

Вместе с тем она полагает, что ей был восстановлен забор из сетки-рабицы между участками <адрес> и <адрес> г. Анапа, при этом она 27.03.2020года подала судебному приставу заявление о необходимости его явки на место совершения исполнительных действий с целью фиксации исполнения требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства, но 31.03.2020 года судебный пристав установил, что ей якобы не исполнено требование, врученное 26.03.2020 года, в связи с чем она полагает, что постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 1715 КоАП РФ незаконно, так как она в полном объеме выполнила требование судебного пристава от 26.03.2020 года и восстановила забор из сетки-рабицы.

В связи с чем просит суд восстановить ей процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 14.04.2020 года, отменить постановление от 14.04.2020 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15.КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, одновременно суду пояснили, что межевой забор установлен, при этом пристав не представил доказательств того, что данный забор стоит не в соответствии с той межевой границей, которая указана в исполнительном документе. Также указали, что решением Анапского городского суда от 12.05.2017 года по делу №2-5/2017 было уточнено местоположение границ и площади земельного участка по <адрес> г. Анапа, принадлежащего ФИО1, в связи с чем те границы, которые указаны в исполнительном документе, на сегодняшний день не существуют. Кроме того в исполнительном документе вообще не указаны координаты границ земельного участка, по которым необходимо установить межевой забор.

Судебный пристав-исполнитель АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против жалобы, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа не исполнены, наказание назначено правомерно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01.10.2017 года судебным приставом-исполнителем АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю К.М.В. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является Х.З.И., предмет исполнения – обязать ФИО1 восстановить демонтированный межевой забор из сетки-рабицы между земельными участками по <адрес> и <адрес> в г. Анапа.

Из материалов исполнительного производства № следует, что 6.12.2017 года судебным приставом-исполнителем К.М.В. был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого при выходе на место совершения исполнительных действий установлено, что прибыл кадастровый инженер для установления кадастровых точек между земельными участками.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2018 года с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб за неисполнение требований исполнительного производства № №

Также в материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от 26.02.2020 года, составленный судебным приставом ФИО3, согласно которого при осуществлении выхода на место совершения исполнительных действий установлено, что на земельном участке по <адрес> г. Анапа установлен забор из сетки-рабицы, однако установить изначальное положение забора не представляется возможным в связи с отсутствием данных сведений в материалах исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава от 27.02.2020 года исполнительные действия были отложены до рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

26.03.2020 года должнику ФИО1 было вручено требование о необходимости в 2-х дневный срок со дня получения требования восстановить демонтированный межевой забор из сетки-рабицы между земельными участками в г. Анапа по <адрес> и <адрес>. Одновременно в данном требовании указано, что в случае не исполнения законных требований судебного пристава в указанный срок 31.03.2020 года в отношении должника будет составляться протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, для чего должнику необходимо явиться в службу судебных приставов 31.03.2020 в 10-00 часов.

Данное требование было получено должником ФИО1 26.03.2020 года, о чем имеется подпись последней в нижней части требования.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 31.03.2020 года по вышеуказанному исполнительному производству установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

31.03.2020 года в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение в установленный в требовании от 26.03.2020 года срок требований исполнительного документа.

О дате составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается ее подписью в требовании от 26.03.2020 года, полученном ей лично, в котором указана дата, место и время ее явки для составления протокола об административном правонарушении.

31.03.2020 года судебным приставом ФИО4 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вызывалась для рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.04.2020 на 10-00 часов. Данное определение было направлено в адрес ФИО1 почтовым отправлением 01.04.2020 года, что подтверждается Списком почтовых отправлений.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, от 14.04.2020 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие ФИО1, которая была извещена надлежащим образом о дате слушания дела.

Таким образом процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ допущено не было.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В материалах исполнительного производства № отсутствуют сведения об исполнении требований исполнительного документа, данное исполнительное производство не окончено, кроме того постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2018 года должником не обжаловано, не отменено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях должника ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы должника ФИО1 о том, что она выполнила требования исполнительного документа, а также что в настоящее время отсутствуют те межевые границы, по которым должен быть восстановлен забор, судом не принимаются, потому как ФИО1 не представлено доказательств оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего исполнительного производства, в исполнительном производстве отсутствует судебное решение, в котором бы было указано, что исполнитель требования исполнительного документа невозможно по какой-либо причине, также в исполнительном производстве отсутствуют какие-либо сведения о том, что установленный в настоящее время межевой забор соответствует тем границам, которые существовали ранее (на дату принятии определения суда от 15.06.2017 года о повороте исполнения решения суда).

Назначенное оспариваемым постановлением наказание ФИО1 является минимально установленным санкцией ч.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

По общему правилу, установленному ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В связи с тем, что копия обжалуемого ФИО1 постановления от 14.04.2020 года была получена ей 30.04.2020 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений Почты России, а жалоба на данное постановление подана в отделение почты 12.05.2020 года, заявителем пропущен срок на подачу жалобы на 2 дня.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом принимается во внимание дата получения обжалуемого постановления (30.04.2020 года), праздничные дни с 09.05. по 11.05.2020 года, в связи с чем суд считает причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительной, так как жалоба была сдана в отделение почты в первый рабочий день 12.05.2020 года, соответственно срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 14.04.2020 года.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 № от 14.04.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.