Решение № 2-4339/2017 2-4339/2017~М-2988/2017 М-2988/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4339/2017(марка обезличена) Дело № 2 - 4339/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Нижний Новгород (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., при секретаре Сливницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств Истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, в том числе ст. ст. 12, 15, 309, 310, 395, 454, 486, 488 ГК РФ, ст. ст. 3, 94, 100, ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате цены Договора в размере 100000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1477 рублей 40 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 358 рублей 03 копейки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела в размере 3230 рублей. Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное». Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве. Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5). В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в договорные обязательства в соответствии с их условиями, в том числе относительно указания в договоре стоимости продаваемого имущества ниже его рыночной стоимости, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Действуя разумно и осмотрительно, продавец должен проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме расчета и принятия соответствующих способов обеспечения исполнения обязательств покупателя. Судом установлено, что (дата) между ФИО1, продавцом, истцом по делу, и ФИО2, покупателем, ответчиком по делу, заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1 которого истец продал и передал, а ответчик купила и приняла ..., кадастровый №..., общей площадью 38,6 кв.м. (далее договор). Договор зарегистрирован (дата) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем сделана соответствующая отметка с указанием регистрационного номера записи о переходе права собственности №... По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ). На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Согласно п. 4 договора по соглашению сторон квартира была оценена и продавалась за 300000 рублей, денежные средства в размере 200000 рублей получены истцом от ответчика в момент подписания договора, оставшуюся часть денежных средств в размере 100000 рублей ответчик обязалась оплатить не позднее (дата). Согласно абз. 2 п. 4 договора частичная оплата цены квартиры не является основанием для признания квартиры находящейся в залоге у истца согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 309, 310, 395 ГК РФ, суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по оплате договора в размере 100000 рублей и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 1477 рублей 40 копеек за нарушение обязательства по оплате договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов: почтовые расходы в размере 358 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 рублей. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере в сумме 3000 рублей, кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на отправку претензии и оплате государственной пошлины, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в сумме 6588 рублей 03 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате договора купли-продажи квартиры от (дата) в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) размере 1477 рублей 40 копеек, компенсацию судебных расходов в сумме 6588 рублей 03 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.И. Телкова (марка обезличена) (марка обезличена)а Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Телкова Екатерина Игоревна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |