Апелляционное постановление № 22-192/2026 от 9 февраля 2026 г.

Председательствующий Дело № 22-192

ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 10 февраля 2026 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Лаптевой А.В.,

с участием прокурора Асадовой Т.И.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

адвоката Грасис М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Грасис М.М.

на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2025 года, которым принято решение: оставить без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении ему вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2023 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Грасис М.М., объяснения осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2023 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 4 марта 2024 года, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту получения незаконного возмещения НДС) освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Срок наказания исчисляется с 4 марта 2024 года.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 от 2 сентября 2025 года об изменении в отношении него вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение отказано. При этом суд, сославшись на то, что ФИО1 не возместил причиненный преступлением ущерб, пришел к выводам, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление районного суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и удовлетворить его ходатайство, полагая, что имеются основания для замены назначенного ему вида исправительного учреждения – исправительная колония общего режима на колонию-поселение. Осужденный полагает, что районным судом не было учтено то, что он трудоустроен, более года работает один в бане и стирает белье для всего спецконтингента, а также работает по благоустройству территории, принимает активное участие во всех культурно-массовых мероприятиях, в спортивных соревнованиях, ходит в храм, получил навыки электрика.

Кроме этого, обращает внимание на то, что исполнительного листа в исправительном учреждении не имеется. По его заявлениям бухгалтерия осуществляет потерпевшему платежи в размере 20 % из заработной платы, в связи с чем он частично погашает задолженность перед потерпевшим. Однако суд этого не учел.

Таким образом, считает, что ему необходимо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, чтобы он мог больше зарабатывать и отчислять денежные средства потерпевшему.

В апелляционной жалобе адвокат Грасис М.М. выражает несогласие с постановлением районного суда, которое находит незаконным и необоснованным, в связи с чем просит о его отмене. Ссылается на то, что выводы районного суда о невозмещении осужденным ФИО1 ущерба потерпевшему без объективных причин немотивированны. Главной объективной причиной невозможности возмещения ущерба, по мнению защитника, является нахождение ФИО1 в условиях изоляции от общества и от получения дополнительных заработков, дающих возможность возмещать ущерб в больших суммах. В связи с этим, просит постановление районного суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1, заменив ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ в характеристике, которую направляет администрация исправительного учреждения в суд в связи с подачей осужденным ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Исследовав представленные материалы, районный суд, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, принял во внимание положительные данные о личности ФИО1

Исходя из характеристики осужденного ФИО1 из исправительного учреждения по месту отбывания наказания, осужденный имеет 5 поощрений, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает библиотеку, в общении с представителями администрации учреждения вежлив и корректен, дружелюбный, неконфликтный, спальное место и прикроватную тумбу содержит в чистоте, переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет устойчивые социальные связи.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему вида исправительного учреждения.

Вместе с тем, районный суд принял во внимание имеющиеся у осужденного ФИО1 обязательства по возмещению причиненного преступлениями ущерба.

Так, приговором суда установлено, что ФИО1 совместно с другими соучастниками путем предоставления от имени <данные изъяты>» заведомо ложных сведений в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость совершил хищение бюджетных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., путем незаконного получения субсидии – хищение бюджетных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного района г. Воронежа от 4 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 10 июня 2025 года, с ФИО1, ФИО6, ФИО7 было взыскано в солидарном порядке в пользу Министерства промышленности и транспорта Воронежской области возмещение причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Данное решение вышестоящими судебными инстанциями до настоящего времени не отменено.

Учитывая указанную выше положительную характеристику осужденного ФИО1 из исправительного учреждения по месту отбывания наказания, сведения о его поощрениях и отсутствии взысканий, а также принимая во внимание невозмещенный особо крупный размер причиненного преступлениями материального ущерба, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 вида исправительного учреждения и перевода его в колонию-поселение.

Такое решение было принято районным судом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Выводы постановления районного суда основаны на достаточно полно собранных материалах, характеризующих поведение ФИО1 в период отбывания наказания, исследованных районным судом. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, не позволившие удовлетворить его ходатайство о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Как следует из материалов дела, ни после постановления приговора и вступления его в законную силу, ни после вынесения судом решения о взыскании с осужденного ФИО1 причиненного преступлением ущерба и вступления его в законную силу, осужденный мер к возмещению ущерба не предпринимал, и лишь после обращения в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение 19 сентября, 17 октября и 11 ноября 2025 года ФИО1 перечислил потерпевшему в счет возмещения ущерба незначительные суммы по <данные изъяты> рублей, что привело суд первой инстанции к обоснованным выводам о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты и не имеется оснований для перевода его в колонию-поселение, так как он не возместил причиненный преступлениями ущерб, в том числе и частично, без объективных причин.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления постановления районного суда без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника находит неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Воронежа от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий