Решение № 2-4621/2019 2-4621/2019~М-3929/2019 М-3929/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4621/2019

Дело №2-4621/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

у с т а н о в и л:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, указывая, на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор №) об осуществлении технологического присоединения вводного устройства строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 10 заключенного договора стоимость услуги по технологическому присоединению определяется в соответствии с постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области №49/6 от 29 ноября 2013 года и составляет 550 руб. с НДС. Согласно п. б п. 16 договора срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению составляет 6 месяца и истек 19.08.2016 года. Кроме того, ответчиком не выполнен ни одного из предусмотренных договором обязательства (п. 8 договора). 14.02.2018 года истец направил в адрес ответчика письмо-предложение о расторжении вышеуказанного договора, которое оставлено без ответа.

В этой связи ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» просило суд расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения вводного устройства строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанный договор на данный момент расторгнут, поэтому просил не приводить в исполнение решение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения вводного устройства строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №

Согласно п.1 данного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства строящегося жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

В силу п.8 данного договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п.5 договора).

Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому подключению истек 19.08.2016 года, кроме того, до настоящего времени ФИО1 не выполнено ни одно из предусмотренных пунктом 8 договором обязательства.

Суд признает данное нарушение договора со стороны ответчика существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно, прибыли.

14.02.2018 года истец направил в адрес ответчика письмо–предложение о расторжении вышеуказанного договора, которое оставлено без ответа.

Данное обстоятельство, а также факт обращения истца в суд с настоящим иском, со дня которого прошел значительный период времени, и ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть договор, суд расценивает как отказ ФИО1 на предложение ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Вместе с тем, представитель истца пояснил в судебном заседании, что договор на настоящий момент расторгнут, поэтому данное решение не подлежит исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ года № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» и ФИО1.

Решение в исполнение не приводить..

Решение может быть обжаловано ответчиком в Советский районный суд города Липецка подачей заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, а в случае вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения этого определения.

Председательствующий