Решение № 2-1723/2018 2-1723/2018 ~ М-1752/2018 М-1752/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1723/2018

Дело № 2-1723/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО ЕАТП Банк обратился в суд с иском, указав, что 11 февраля 2015 года между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000 рублей под 45% годовых на срок до 11 февраля 2018 года. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств ФИО3, ФИО4 выступили поручителями. С поручителями заключены договоры поручительства от 11 февраля 2015 года. Денежные средства были выданы ответчику в сумме 100 000 рублей. Своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредиту на 03 мая 2018 года в сумме 79 994,99 руб. – задолженность по кредиту, 60 105,88 руб. – задолженность по процентам.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности 140 100,87 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 002,02 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 11 февраля 2015 года между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000 рублей под 45% годовых на срок до 11 февраля 2018 года.

Как видно из представленных материалов, банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно до 11 числа каждого месяца.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 03 мая 2018 года в сумме 79 994,99 руб. – задолженность по кредиту, 60 105,88 руб. – задолженность по процентам.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между АО ЕАТП Банк и ФИО3, ФИО4 заключены договоры поручительства от 11 февраля 2015 года.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиками, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309, 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 4 002,02 рубль. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредиту в размере 140 100,87, в том числе: задолженность по кредиту-79 994,99 руб., задолженность по процентам-60 105,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 002,02 руб., солидарно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья И.З. Синёва