Апелляционное постановление № 22-1496/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 4/1-71/2021

Дело № 22-1496/2021

Судья Шигорева Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 9 сентября 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Макаровой А.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А., осужденного ФИО1, адвоката Шабалиной М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шабалиной М.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июля 2021 года которым ФИО1 *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 23.12.2019 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Шабалина просят постановление отменить и указывают, что вывод о том, что ФИО1 большую часть срока допускал нарушения не верен, обязанность работать по благоустройству осужденному не разъяснили, работать швеёй не научили, характеристика шаблонная, в постановлении вместо ФИО1 указан Ш.

В возражениях на апелляционные жалобы Тамбовский прокурор по соблюдением законов в ИУ А. считает их необоснованными, а постановление законным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд руководствовался положениями ст.79 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения.

Суд учел, что ФИО1 работает, отбыл часть срока, позволяющую применение ст.79 УК РФ.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 4 раза нарушил режим содержания, за что ему было объявлено 4 выговора, которые осужденным не обжаловались. Признать допущенные нарушения малозначительными нельзя. Поощрений ФИО1 не получал. Администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за поведением ФИО1, характеризует его отрицательно и считает его условно-досрочное освобождение не целесообразным.

Указанные обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют, что вывод о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 уже достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, преждевременен.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления вместо фамилии ФИО1 фамилии Ш. является явной опиской, которая не влияет на суть принятого судом решения и не свидетельствует о его незаконности.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июля 2021 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 оставить без изменений, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Шабалиной М.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Отт