Решение № 2-2994/2023 2-2994/2023~М-2342/2023 М-2342/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-2994/2023

УИД 66RS0002-02-2023-002344-66

Дело № 2-2994/2023

Мотивированное
решение изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Калужский газовый энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Газэнергобанк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 15.12.2021 в размере 586092,60 руб., заключенному с ПАО «СКБ-банк», в обоснование исковых требований указал на неисполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок, на наличие просроченной задолженности, от уплаты которой ответчик уклоняется, несмотря на предъявленные банком требования, а также на заключенный между ПАО «СКБ-банк» и истцом договор уступки права требования № 232.4.3/67 от 30.10.2018, на основании которого все права по указанному кредитному договору перешли от ПАО «СКБ-банк» к АО «Газэнергобанк».

В судебное заседание стороны не явились.

От истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем вручения судебной корреспонденции лично, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений против иска не представил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, приведены в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2021 между ПАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 582 800 руб. на срок до 15.12.2026 под 21,9 % годовых.

Указанная сумма кредита банком выдана ответчику 15.12.2021, что подтверждается выпиской по счету, не оспорено. Таким образом, кредитор свои обязательства по выдаче кредита исполнил.

Ответчик, в свою очередь, обязался производить ежемесячные платежи в сумме 14 200 руб. в погашение долга до 15 числа каждого месяца, начиная со следующего после выдачи кредита.

На основании договора уступки требований (цессии) № 232.4.3/67 от 30.10.2018, заключенного между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк», права кредитора (займодавца) по указанному договору перешли к истцу.

Согласно п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договором об уступке прав требований (цессии), не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

На основании выписки по лицевому счету, расчета задолженности, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что обязательства по возврату займа, уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждает довод истца о наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленные по делу обстоятельства в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют кредитору право требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, с правильностью которого суд соглашается, учитывая, что он соответствует условиям договора, установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 586092,60 руб., из которых сумма основного долга составляет 535767,80 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в сумме 48877,76 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 1447,04 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 9060,94 руб., что подтверждается документально. Поскольку иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Калужский газовый энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу Акционерного общества Калужский газовый энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 15.12.2021 в размере 586092,60 руб., в возмещение судебных расходов 9060,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская