Решение № 2-2678/2020 2-2678/2020~М-2879/2020 М-2879/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2678/2020

Дело № 2-2678/2020 25 ноября 2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Магадана обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании расходов на оплату лечения потерпевшего.

В обоснование иска указал, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 сентября 2018 г. ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу.

Из приговора следует, что в результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшая ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти – перелома суставного отростка слева и подбородочного отдела, которое квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

В связи с полученными в результате совершения ФИО2 преступления телесными повреждениями ФИО3 в период с 11 марта 2018 г. по 20 марта 2018 г. проходила лечение в МОГБУЗ «Поликлиника № 1» и ГБУЗ «Магаданская областная больница». Стоимость лечения составила 94 938 рублей 82 копейки.

По сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области от 12 мая 2020 г. указанная сумма уплачена фондом в полном объеме.

Ссылаясь на положения статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 14, 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области расходы на лечение потерпевшей в размере 94 938 рублей 82 копейки.

Протокольным определением суда от 27 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «СК «СОГАЗ-Мед».

Представитель третьего лица АО «СК «СОГАЗ-Мед» требвоания прокурора поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТФОМС Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, уголовное дело № 1-35/5-2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (Далее – Закон о социальном страховании) необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Закона о социальном страховании, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 указанного Федерального закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 сентября 2018 г. ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут 10 марта 2018 г. до 14 часов 01 минуты 11 марта 2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, ФИО2 находился в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где также находилась ФИО3

В указанный период времени между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО3

Реализуя преступный умысел, ФИО2 нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО3, в результате чего ФИО3 получила телесное повреждение в виде закрытого двустороннего перелома нижней челюсти – перелома суставного отростка слева и подбородочного отдела, которое квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком средней тяжести вреда здоровью ФИО3, вины ответчика в причинении вреда и наличии оснований для взыскания с него страховой суммы, направленной на лечение пострадавшей.

Предоставленными медицинскими документами подтверждается обращение ФИО3 11 марта 2018 г. в МОГБУЗ «Поликлиника № 1», у нее установлен двусторонний перелом нижней челюсти слева.

12 марта 2018 г. ФИО3 поступила в МОГБУЗ «Магаданская областная больница», ей установлен диагноз «<данные изъяты><данные изъяты>».

Согласно выписке из истории болезни №, на лечении в травмотологоортопедическом отделении ФИО3 находилась в период с 12 марта 2018 г. по 20 марта 2018 г.

Деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Магаданской области осуществляет АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Представленными в деле выписками из реестра счетов подтверждается, что на основании заключенных с АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» договоров ГБУЗ «Магаданская областная больница» выставило к оплате 93 354 рубля 03 копейки, МОГБУЗ «Поликлиника № 1» - 1584 рубля 79 копеек, всего 94 938 рублей 82 копейки. Платежными поручениями от 20 апреля 2018 г. выставленные счета оплачены АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в полном объеме.

При таких обстоятельствах факт несения Российской Федерацией расходов на лечение ФИО3 в заявленном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия своей вины в причиненном потерпевшей ущербе, повлекшем несение расходов на лечение, суду не предоставил.

С учетом представленных в деле письменных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 3048 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области расходы на лечение потерпевшего в размере 94 938 (девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 048 (три тысячи сорок восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 30 ноября 2020 г.

Судья А.Н. Благодёрова