Решение № 2-3788/2017 2-3788/2017~М-3451/2017 М-3451/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3788/2017

№ 2-3788/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22 мая 2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04/60-011647/810-2012 на сумму в размере 83 200 рублей сроком до 22.05.2015 года под 49,9 % годовых на цели личного потребления. Согласно условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными аннуитетными платежами в размере 4501 рубль ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Во исполнение условий кредитного договора Банк зачислил заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 82215,45 рублей, сумма задолженности по процентам составила 64784, 10 рублей. 20.12.2013 года между Банком и истцом заключен договор №16/КТ о передаче прав требований от 20.12.2013 года по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору. В период с 20.12.2013 года по 21.09.2017 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору №04/60-011647/810-2012 от 22 мая 2012 года в размере 146 999 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04/60-011647/810-2012 на сумму 83 200 рублей сроком до 22.05.2015 года под 49,9 % годовых на цели личного потребления.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Росгосстрах Банк» зачислило заемщику денежные средства в размере 83200 рублей.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Анкете-заявлении.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков уплаты очередного платежа, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с 20.12.2013 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 146 999 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг 82215,45 рублей, просроченные проценты 64784,10 рублей.

20.12.2013 года между Банком и истцом заключен договор №16/КТ о передаче прав требований от 20.12.2013 года по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.

В период с 20.12.2013 года по 21.09.2017 года ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается правильным и обоснованным, поскольку расчет основан на условиях кредитного договора с которым ответчик ознакомился, согласился и подписал.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4140 рублей, что следует из платежных поручений №1810 от 28.09.2017 года, №993 от 03.07.2017 года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4140 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233 - 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору №04/60-011647/810-2012 от 22.05.2012 года в размере 146 999 (сто сорок шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 (четыре тысячи сто сорок) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Д. Аверьянова