Решение № 2А-2034/2024 2А-2036/2024 2А-2036/2024~М-2010/2024 М-2010/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2А-2034/2024

Дело №2а-2034/2024

УИД 23RS0004-01-2024-002574-002503-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 21 августа2024 г

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре – помощнике судьи Головневе Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по (...) ФИО3 Л.В.,Начальнику отдела –старшему судебному приставу АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8, ГУ ФССП России по (...) о признании незаконными бездействия судебного пристава, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по (...) ФИО3 Л.В., Начальнику отдела –старшему судебному приставу АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8, ГУ ФССП России по (...) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что 00.00.0000 в Анапский ГОСП предъявлялся исполнительный документ – исполнительная надпись выполненная нотариусом (25176) Макаровского нотариального округа (...) ФИО1 № У-0001186851 от 00.00.0000 годао взыскании задолженности по договору 000 от 00.00.0000 с должника: ФИО2, 00.00.0000 г.р., уроженки (...) адрес регистрации: (...)Б в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в общей сумме 247208 руб. 41 коп. 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 80208/24/23023ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.В. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.В. заключается в следующем: Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Л.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Ссылаясь на приведенное, просят суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.В., выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 00.00.0000 по 00.00.0000; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; 4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; 5. В не направлении запроса в органы УФМС за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Л.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО7, действующая на основании доверенности 000 от 00.00.0000, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя АО«ОТП Банк» - ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 городского отдела ГУФССП по (...) ФИО3 Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. В письменных возражениях на административное исковое заявление, сослалась на то, судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно направлены запросы в финансово-кредитные организации, с целью установления счетов и движения по ним. Согласно полученных ответов из ГИБДД за должником не числится движимое имущество Согласно полученных ответов из Росреестра за должником не числится недвижимое имущество. Отсутствуют денежные средства по счетам.1505.2024 был осуществлен выход по адресу должника, в котором должник не был установлен, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу.

Административный ответчик ГУФССП по (...), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Начальник АГОСП ГУФССП России по (...) ФИО8, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 218,360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что ими нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. 64,68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, предать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую документацию.

В соответствии с п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 00.00.0000 нотариусом (25176) Макаровского нотариального округа (...) ФИО1 выдан исполнительный документ – исполнительная надпись № У-0001186851 от о взыскании задолженности подоговору 000 от 00.00.0000 с должника: ФИО2, 00.00.0000 г.р., уроженки (...) адрес регистрации: (...)Б в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в общей сумме 247 208, 41 руб.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по (...) ФИО3 Л.В. возбуждено исполнительное производство 000ИП, что следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...), ГИБДД МВД России, ПФР России, Межрайонные инспекции ФНС России по (...), а также кредитные организации (банки) края и РФ, оператору сотовой связи о номере телефона должника.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о получении сведений о перемене имени, сведений о смерти, сведений о заключении брака, о расторжении брака. Согласно поступившего ответа, сведения по указанным запросам не обнаружены.

Согласно ответа ГИБДД МВД России от 00.00.0000, сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, не имеется.

Как подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 (...)Б), однако на момент совершения исполнительного действия, должник не установлен, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлены меры, направленные на отыскание имущества должника. Как подтверждается материалами исполнительного производства за должником движимое и недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано, денежные средства,на счетах кредитных организаций отсутствуют

Судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, не нарушены права административного истца, поскольку исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, признаются судом несостоятельными исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В удовлетворении заявленных требований по всем доводам, изложенным административным истцом, следует отказать.

Руководствуясь статьями 180, 244, 295 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по (...) ФИО3 Л.В. и обязании устранить допущенные нарушения по исполнительному производству 802088/24/23023-ИП, возбужденному 00.00.0000 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья

ФИО3 районного суда

(...): С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024г.