Постановление № 5-3393/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 5-3393/2024

ФИО1

о назначении административного наказания

18 октября 2024 г. <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Тесля В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, удостоверение личности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>, неработающего, без определённого места жительства,

установил:

ФИО1 протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в № часов находясь в районе газораспределительной станции сектора № недалеко от КПП № <адрес>, самовольно проник на охраняемый объект, а именно пересек границу контролируемой территории – периметр ограждения <адрес>, без документов на право нахождения на ней, чем нарушил Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, ДД.ММ.ГГГГ) и
Постановление ФИО1 администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О пропускном режиме на территории <адрес> и утверждении Инструкции по пропускному режиму на территории <адрес>» (далее - Постановление ФИО1 администрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные действия должностное лицо, составившее протокол, квалифицировало по части 1 статьи 20.17 КоАП РФ как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов ФИО2 доставлен в дежурную часть УМВД России <адрес>

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением самого ФИО2, рапортами сотрудников полиции, а также другими доказательствами.

Так из рапорта сотрудника УМВД России <адрес> ФИО4 следует, что после задержания ФИО2, выявлено, что он самовольно проник через периметр ограждения <адрес>.

В суде ФИО2 свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела.

ФИО1 администрации № от ДД.ММ.ГГГГ вход (выход) граждан, въезд (выезд) транспортных средств на территорию <адрес> осуществляется в порядке, утвержденном Инструкцией, через контрольно-пропускные пункты периметра ограждения <адрес> по специальным пропускам, оформленным в Управлении безопасности и режима администрации <адрес>, а также по иным документам установленного образца, выданным компетентными органами.

Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, ДД.ММ.ГГГГ), в п. 1 ст. 14 установлено, что на территории <адрес> устанавливается особый режим безопасного функционирования объектов <адрес>, а именно ограничение на въезд и выезд, а также в ст. 16 указано, что въезд на территорию <адрес> и выезд с этой территории осуществляется через специально оборудованные контрольно-проверочные пункты по специальным пропускам или иным документам установленного образца, выданным компетентными органами, без проведения досмотра личных вещей граждан. Досмотр транспортных средств и личных вещей граждан может проводиться только по специальному решению компетентных органов.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признает их в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2.

Таким образом, ФИО2