Решение № 2-2165/2020 2-2165/2020~М-2167/2020 М-2167/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2165/2020

Дело №2-2165/2020

УИД: 92RS0003-01-2020-003123-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Гонтарь С.В., с участием истца ФИО1 <данные изъяты>, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя об обязании предоставить копии материалов служебных проверок, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – ответчик, Департамент), в котором просит обязать ответчика предоставить истцу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-403/01-12/л надлежащим образом заверенные копии материалов служебных проверок, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлены на ознакомление приказы Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1 <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1 <данные изъяты>». В тот же день истец обратился в Департамент с требованием о предоставлении копий вышеуказанных приказов. Заявление прошло регистрацию в Департаменте ДД.ММ.ГГГГ и присвоен №Ц-403/01-12/л. Ответ получен истцом нарочно ДД.ММ.ГГГГ в 15-35. Ответчиком нарушен срок (3 рабочих дня со дня подачи заявления) предоставления ответа по запросу в соответствии со статьей 62 ТК РФ. В результате несвоевременного ответа истцу были созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов при проведении служебных проверок (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л). Получив копии приказов, истец обнаружил, что в пункте 4 приказа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-л ему установлено требование о предоставлении в комиссию письменных объяснений в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически не имел возможности исполнить требования, установленные в приказах. Ответчиком по запросу не предоставлены материалы служебных проверок. Материалы служебных проверок явились основанием для вынесения Департаментом приказа о дисциплинарном взыскании, в связи с чем копии данных документов необходимы истцу для обращения в суд с исковыми заявлениями об оспаривании дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1 <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1 <данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ истец, указав, что обращается в порядке статьи 62 ТК РФ, обратился в Департамент с требованием о предоставлении копий данных приказов вместе с материалами служебной проверки.

Заявление прошло регистрацию в Департаменте ДД.ММ.ГГГГ и присвоен №№

Согласно ответу Департамента от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.2-32/02/20ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца, ему были предоставлены копии данных приказов.

Согласно ч.4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Частью 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Указанное положение закона обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдавать ему копии любых документов, связанных с работой. При этом работодатель не вправе требовать от работника объяснения причины, по которой копия того или иного документа ему необходима.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ не является исчерпывающим. Помимо указанных в перечне документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Все выдаваемые работнику по его просьбе документы (копии документов) должны быть надлежащим образом заверены.

Исходя из материалов служебных проверок, представленных ответчиком, проверки проводились в отношении истца в связи с исполнением им трудовых обязанностей. По результатам проверок на истца были наложены дисциплинарные взыскания. Все это с очевидностью свидетельствует о том, что материалы служебной проверки, копии которых истец просил представить, непосредственно связаны с его работой.

Поскольку, материалы служебных проверок явились основаниями для вынесения работодателем приказов о дисциплинарном взыскании, суд находит убедительным довод истца, о том, что копии данных документов необходимы ему для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании указанного приказа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика копии материалов служебных проверок.

Однако суд обращает внимание истца, что в производстве Ленинского районного суда города Севастополя рассматривается гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты> к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1 <данные изъяты>»,

В производстве Ленинского районного суда города Севастополя рассматривается гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты> к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О проведении служебной проверки в отношении ФИО1 <данные изъяты>».

Таким образом, суд полагает, что поскольку истцом получены копии материалов служебных проверок, а также ФИО1 <данные изъяты> уже поданы исковые заявления об оспаривании приказов о назначении служебных проверок в отношении него, то суд полагает, что на момент рассмотрения настоящего дела у ФИО1 <данные изъяты> отсутствует какая-либо необходимость в обязании ответчика предоставить копии материалов служебных проверок для реализации своих прав на судебную защиту, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку суд не усматривает нарушения прав истца со стороны ответчика, то суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны освобождены от оплаты государственной пошлины, то судебные расходы не подлежат распределению по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04 сентября 2020 года.

Судья