Решение № 2А-605/2020 2А-605/2020~М-544/2020 М-544/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-605/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Коноваловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-605/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении него возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. О постановлении о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ПАО «Сбербанк» для совершения финансовых операций с денежными средствами со своего счета, что подтверждается информацией об арестах и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ. Ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило право на получение информации об имеющейся задолженности, затрагивающей права заявителя, что вызвало незаконное наложение ареста на его расчетные счета. Учитывая изложенное, административный истец просил признать бездействие Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженное в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебные приставы-исполнители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске просили отказать.

Представитель заинтересованного лица ОБДПС-№ УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отдельным батальоном ДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1 500 руб.

Как следует из реестра отправки простой почтовой корреспонденции Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление направлено ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, по адресу: <адрес>.

Таким образом, обязанность по направлению документа должнику, судебным-приставом-исполнителем выполнена.

Доводы представителя истца о ненаправлении копии постановления по месту регистрации ФИО1, не могут быть приняты, поскольку судебным-приставом-исполнителем постановление направлено по адресу, указанному в акте должностного лица административного органа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Таким образом судом установлено, что исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 1 500 руб. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обстоятельства фактического исполнения исполнительного документа не оспаривается представителем истца, а также подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что исполнительное производство в отношении должника окончено фактическим исполнением исполнительного документа, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.