Постановление № 5-52/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-52/2017

№ 5-52/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мглин 4.04.2017 г.

Судья Мглинского районного суда, Брянской области ФИО1,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Брянской Области, <адрес>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

по ст. 6.1.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 11.02.2017 г. в 00 часов 20 мин., находясь в доме по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, на почве ревности к своей жене ФИО4 избил ФИО5, умышленно нанеся ему удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинив 2 раны на лице, то есть причинил ему побои, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату его общей трудоспособности.

ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах полностью признал, пояснив, что действительно в указанные время он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения пришёл в квартиру ФИО3, где находилась после ссоры с ним его жена ФИО4 и на почве ревности к ней избил кулаками находившегося в квартире ФИО5 Однако, из-за алкогольного опьянения, не помнит – бил ли он ФИО5 ногами. После совершения правонарушения с ФИО5 не общался и извинений ему не приносил. Но в содеянном раскаивается и просит назначить наказание по усмотрению суда.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся административное производство, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил, что вменяемое ФИО2 правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП действительно имело место.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 369/К0125211 от 15.03.2017 г., составленным с соблюдением требований КРФоАП и с которым в своих объяснениях согласился ФИО2

Из объяснений в суде потерпевшего ФИО5 следует, что действиями ФИО2 11.02.2017 г. в 00 часов 20 минут, когда он находился вместе с женой ФИО2 – ФИО4 на кухне квартиры ФИО3 ему причинены побои, в виде двух ран на лице с наложением медицинских швов. Незадолго до этого времени ФИО4 позвонила ему и попросила прийти к ФИО3, т.к. она поссорилась с мужем. В указанное время он и ФИО4 сидели на кухне, выпивали и разговаривали. В это время в квартиру забежал ФИО2 и без каких-либо претензий стал его избивать, нанеся удары кулаками по лицу, а когда он упал на пол то бил его ногами и по телу. Затем он стал избивать свою жену ФИО4, а после неё бил и ФИО3, находившегося в другой комнате со своей женой. Вдвоём со ФИО3 они успокоили ФИО2 На данный момент он имеет претензии к ФИО2, который не принял никаких мер к заглаживанию причинённого ему вреда здоровью. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетельница ФИО4 опрошенная с соблюдением процессуальных требований в ходе административного расследования дала аналогичные пояснения.

Из заключения эксперта № 84 от 2.03.2017 г. следует, что у ФИО5 имеются 2 раны на лице, причинённые незадолго до обращения за медицинской помощью и которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты его общей трудоспособности.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КРФоАП, поэтому суд их принимает как достоверные, допустимые.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФоАП, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, суд признаёт его алкогольное опьянение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 суд признаёт его раскаяние в содеянном.

С учётом личности правонарушителя, ранее административных правонарушений не совершавшего, отсутствия тяжких последствий от совершённого правонарушения, отягчающего и смягчающего обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде обязательных работ, поскольку это будет соответствовать задачам и целям исправления правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КРФоАП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья

Мглинского районного суда ФИО1