Решение № 2-3795/2019 2-3795/2019~М-3395/2019 М-3395/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3795/2019

Дело №2-3795/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 379385 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства № от 26.10.2016г. заемщик передал в залог кредитору транспортное средство марки <данные изъяты> Запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным банковским ордером. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредита, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с Общими условиями кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование от 05.03.2019г. ответчиком не исполнено. 07.03.2019г. банк в адрес ответчика направил требование с указанием реквизитов для оплаты и пунктов приема платежей для погашения кредита и суммы задолженности на 26.02.2019г. в размере 154087,14 руб., которое ответчик получил 13.03.2019г. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 470847,61 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> Также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13908,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения, направленные в его адрес, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчика суду неизвестно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 379385 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик передал в залог кредитору транспортное средство марки <данные изъяты>. Запись в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей внесения планового платежа (в т.ч. если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в Графике, платеж считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, т.е. неустойку в размере 20% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае если по окончании срока на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.9 Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование исх. № № от 05.03.2019г. Ответчиком не исполнено.

07.03.2019г. Банк в адрес ответчика направил требование, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности на 26.02.2019г. 154087,14 руб. Требование ответчиком получено 13.03.2019г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита, что подтверждается отчетами об отслеживании.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности. По состоянию на 31.07.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляет 470847,61 руб., в том числе: 323704,99 руб. - просроченная задолженность; 72114,05 руб. - просроченные проценты; 9410,41 руб. - проценты по просроченной задолженности; 9410,41 руб. - неустойка по кредиту; 9606,36 руб. - неустойка по процентам; 46601,39 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Согласно выписке по счету № погашение кредитной задолженности не осуществлялось после ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, так же как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. ПАО «Татфондбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается: 323704,99 руб. - просроченная задолженность; 72114,05 руб. - просроченные проценты; 9410,41 руб. - проценты по просроченной задолженности; 9410,41 руб. - неустойка по кредиту; 9606,36 руб. - неустойка по процентам; 46601,39 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Согласно условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита заемщик передал в залог кредитору приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. начальная продажная цена предмета залога устанавливается исходя из цены, согласованной сторонами в п.1.3. настоящего Договора (п.3.2. Договора).

Пунктом 1.3. договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов залогодержателя по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляет 365000 руб.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – марки <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 365000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 13908,48 руб., согласно представленным платежным поручениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 470847,61 руб., в том числе: 323704,99 руб. - просроченная задолженность; 72114,05 руб. - просроченные проценты; 9410,41 руб. - проценты по просроченной задолженности; 9410,41 руб. - неустойка по кредиту; 9606,36 руб. - неустойка по процентам; 46601,39 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13908,48 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества 365000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019г.