Решение № 2-1987/2019 2-1987/2019~М-2107/2019 М-2107/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1987/2019

Дело № 2-1987/2019

27RS0003-01-2019-003483-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, в обоснование требований указав, что 22.07.2017 в 20.25 по ул. Суворова в районе дома № в г. Хабаровске произошло столкновение двух автомобилей: ТС «Форд Фиеста» г.н. № под управлением ФИО2, находящимся в ее собственности, гражданская ответственность застрахована в компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ»; ТС «Ниссан Рнесса» г.н. № под управлением ФИО3, находящимся в собственности ФИО4, гражданская ответственность застрахована в компании АО СК «Стерх». В данном ДТП водитель ФИО3 признан виновником в настоящем ДТП. В результате ДТП ТС «Форд Фиеста» г.н. № получило повреждения ТС. ФИО2 обратилась по прямому возмещению убытков в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». ФИО2 05.09.2017 выплачено страховое возмещение в размере 96 900 рублей. Однако данная сумма оказалась достаточно мала для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Представителем ФИО2 06.11.2018 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подана претензия с просьбой перерасчета и доплаты суммы страхового возмещения. По истечению срока, предусмотренного для рассмотрения претензии, страхового возмещения ФИО2 страховщиком доплачено не было, следовательно, первым днем просрочки является 11-й день после принятия претензии, то есть 17.11.2018. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО2 вынуждена обратиться за защитой своих интересов в суд. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.03.2019 с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 37 135 рублей 21 коп. Сумма неустойки согласно расчету составляет 58 301,95 рублей. Заявлением о добровольной выплате неустойки от 21.05.2019 истец через своего представителя обратился к страховщику с требованием о выплате ему неустойки. Страховщик требование не исполнил, неустойку в добровольном порядке не выплатил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 58 301 рублей 95 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения по иску.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.03.2019 по гражданскому делу №2-103/2019 частично удовлетворены требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, постановлено взыскать с последнего в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 37 135 рублей 21 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 18 567 рублей 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части требований отказать.

При рассмотрении указанного гражданского дела № 2-103/2019 судом установлено, что 22.07.2017 в 20.25 часов в <...> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Рнесса», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника ФИО2 (гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах»), в результате которого автомобиль «Форд Фиеста» получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.09.2017 ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 произвело страховое возмещение в размере 96 900 рублей.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 37 135 рублей 21 коп., решение суда от 13.03.2019 вступило в законную силу 16.04.2019.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пунктах 4,6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения истцу в размере 37 135 рублей 21 коп., что не оспаривалось ответчиком, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом неустойки, согласно представленному расчету за период с 17.11.2018 по 08.05.2019 в размере 58 301 рублей 95 коп., суд не усматривает.

Одновременно с этим, суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства данного спора, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, доводы, указанные в данном ходатайстве, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, размер невыплаченной части страхового возмещения (37 135 рублей 21 коп.), несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, срок выплаты ответчиком части страхового возмещения, сроки подачи истцом претензии ответчику, искового заявления по настоящему делу, период вступления в силу решения суда по ранее поданному иску, поведение ответчика и истца в разрешении спора, длительность срока в течение, которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соотношение суммы недоплаченного страхового возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, выплату истцу преимущественной части страхового возмещения до обращения истца в суд на основании заключения специалиста, применения судом к ответчику в качестве меры гражданско-правовой ответственности в виде выплаты истцу штрафа в размере 18 567 рублей 61 коп., суд находит исчисленную истцом неустойку (58 301 рублей 95 коп.) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000 рублей.

Исходя из положений статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (35 000 рублей) в размере 1 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО10 неустойку в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 июля 2019 года.

Судья Е.В. Федореев