Решение № 12-45/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-45/2020

судья - Черкашин В.В.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-45/2020
г. Ханты-Мансийск
21 января 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием защитника - адвоката Иманова Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по жалобе адвоката Иманова Ф.Т. в интересах ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов * минут по адресу *, выявлен гражданин Республики * ФИО1, который находился на территории Российской Федерации в периоды с 12*. по настоящее время. Срок временного пребывания в Российской Федерации истек *. При въезде на территорию Российской Федерации 09.07.2019г. допустил нарушение правил въезда иностранных граждан на территорию РФ, а именно нарушил п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

В жалобе на указанное постановление суда, адвокат Иманов Ф.Т. в интересах ФИО1 просит отменить постановление суда, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, так как 180-суточный период по данному эпизоду правонарушения исчисляется с * по *, в связи с чем, ФИО1 на законных основаниях въехал * в РФ и находился законно в РФ с * по *.

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник - адвокат И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Так, ФИО1 признан виновным в том, что он незаконно въехал в РФ *, так как * истек срок его законного пребывания в России.

Однако, выводы суда первой инстанции о незаконном въезде ФИО1 в Россию *, основаны на неверном толковании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела (протокол об административном правонарушении, сведения ФМС России АС ЦБДУИГ, копия паспорта ФИО1) следует, что начиная с * ФИО1 регулярно въезжает на различные промежутки времени на территорию РФ.

В связи с чем, для определения суммарного времени нахождения ФИО1 в России за каждый период в 180 суток, начиная с * необходимо исчислять первый период в 180 суток. Соответственно периоды в 180 суток составляют следующие: с * по *, с * по *, с * по *, с * по *.

При этом согласно материалов дела, в рассматриваемый 180-суточный период времени с * по * ФИО1 законно въехал в РФ * и находился в РФ до *, то есть 82 суток, без превышения 90-суточного срока непрерывного пребывания в РФ.

Кроме того, и в случае, если начальным периодом нахождения ФИО1 на территории РФ считать *, как это указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении суда первой инстанции, то соответственно периоды в 180 суток составляют следующие: с * по *, с * по *. При этом и в данный 180-суточный период времени с * по * ФИО1 законно въехал в РФ * и находился в РФ до *, то есть 82 суток, без превышения 90-суточного срока непрерывного пребывания в РФ.

Соответственно въезд ФИО1 * в РФ является законным.

В связи с чем, в его действиях состав незаконного въезда в РФ * отсутствует.

То обстоятельство, что срок законного пребывания ФИО1 в РФ истек *, не имеет отношения к рассматриваемому эпизоду правонарушения (въезд в РФ *), так как * является датой истечения срока законного пребывания ФИО1 в РФ за предыдущий 180-суточный период, а въезд * в РФ и пребывание в РФ ФИО1 в июле-сентябре 2019 года относится уже к последующему 180-суточному периоду и именно применительно к данному периоду необходимо вновь исчислять законность въезда и пребывания ФИО1 в РФ.

Соответственно * ФИО1 на территорию России въехал на законных основаниях как иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы. Выводы административного органа и суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 законных оснований въезда в РФ *, противоречат нормам федерального закона № 115-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм права.

В связи с вышеизложенным, в данном случае в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов