Решение № 2-146/2019 2-1907/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело № 2-146/2019

Поступило в суд 23.11.2018г.

УИД 25RS0007-01-2018-002542-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с револьверным кредитным договором <***> от 14.06.2008г. истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 5000 рублей. Согласно условию договора, ответчик обязался в срок не позднее 14.06.2009г. полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых. Согласно п. 6.1 договор автомоматически пролонгируется на каждый календарный год. 15 декабря 2017г. мировым судьей судебного участка №34 г. Артема был вынесен судебный приказ №2-2541/17 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2008г. с ФИО1 16.05.2018г. по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Начиная с 14.04.2017г. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на 13.07.2018г. задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет 59287 рублей 88 коп., в том числе: 49656 рублей 78 коп. – задолженность по основному долгу; 9631 рубль 10 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность по договору заемщиком не погашена. Договор был составлен в двух оригинальных экземплярах для каждой из сторон, имеющих одинаковую юридическую силу, подписан сторонами лично и выдан на руки.

По указанным основаниям ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», с учетом уточнения исковых требований, просит: 1) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по состоянию на 08.05.2019 г. в размере 66998 рублей 51 коп., из которых: 49656 рублей 78 коп. - задолженность по основному долгу; 17341 рубль 73 коп. - задолженность по процентам; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 09.05.2019 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; 3) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1979 рублей.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 был подан встречный иск к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что в исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору и расчете суммы задолженности 66743 рубля 69 коп. банк указывает сумму задолженности, начисленную заемщику в соответствии с очередностью списания задолженности, установленной кредитным соглашением, а не ГК РФ. В анкете, предоставленной истцом, она просила выдать потребительский кредит на сумму 31000 рублей и не более. Предоставленная истцом вторая страница заявления содержит согласие ответчика на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты. При подписании анкеты карта на сумму 5000 рублей отсутствовала. После указания суммы 5000 рублей в анкете-заявлении отсутствует подпись. Истцом не предоставлен оригинал заявления-анкеты от 14 июня 2008г. Об отсутствии её заявления о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты свидетельствует и то обстоятельство, что банковская карта в день составления заявления ей выдана не была. Это отражается в выписке, предоставленной банком, остаток на счете на 14.06.2008г. – 0.00 рублей. В выписке отсутствуют сведения о зачислении на счет 14 июня 2008 г. 5000 рублей. Корреспондентский счет, предоставленный истцом №301018…0803 – это счет филиала. При выдаче кредита либо зачисления на кредитную карту с этого корреспондентского счета должны были быть переведены деньги на текущий счет, который открыт для кредитной карты. В выписке во всех операциях фигурирует только депозитный счет, это ее личный счет, открытый в банке. Документ, который истец называет копией кредитного договора, таковым не является, её подписи в нём нет. Оригинал кредитного договора истец не предоставил. Имеющаяся в копии кредитного договора подпись не её, так данный документ она не подписывала. Истец в течение длительного времени не предпринимал попыток к погашению образовавшейся задолженности. Договор, предоставленный банком, не относится к данной карте. На договоре, предоставленном банком, имеется ее подпись только на последнем листе договора. Банк не предоставил документы об увеличении суммы лимита. В 2008 г. кредитный договор был подписан с ОАО «Примсоцбанк», в суд обратился ПАО «Примсоцбанк». Банк не проинформировал клиента об изменении своих реквизитов в течение 10 рабочих дней, тем самым нарушил кредитный договор. Истец не указал номер карты, которая была ей выдана. Выписка по лицевому счету по кредитной карте не позволяет установить, какие суммы снимались пользователем данной кредитной карты, какие суммы вносились им в счет погашения задолженности по кредиту, какие суммы снимались банком за комиссионное обслуживание счета и за выдачу наличных денежных средств. Представленный истцом расчет суммы иска по своему содержанию таковым не является, поскольку он не дает представления о механизме расчета каждой составляющей, заявленной ко взысканию. Согласно предоставленному истцом расчету сумма иска – 66743 рубля 69 коп. Сумма возвращенных денежных средств составляет согласно справки 1192770 рублей 53 коп. Какая часть этой суммы отнесена истцом в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а какая – в счет погашения суммы основного долга, непонятно. Невозможно идентифицировать операции по выдаче и получению кредита с конкретным лицом. Кредитор односторонне проводил операции по счету, не имеющие связь с исковыми требованиями. Истцом не представлено первичных документов, подтверждающих фактическое получение ею кредита в размере 50000 рублей. Условиями кредитного соглашения от 14.06.2008г. предусмотрено взимание комиссий за выдачу кредита – 2% от суммы кредита. Включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителя, установленные п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Такой договор может считаться ничтожным, так как противоречит закону. Неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за выдачу кредита ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что с неё незаконно требуют возврата денежных средств. Из ответа налогового органа на запрос об открытии счетов на её имя на территории РФ следует, что в данном банке нет кредита на её имя. Компенсацию морального вреда она оценивает в 200000 рублей.

По указанным основаниям ФИО1 просит: 1) признать заключенный между истцом и ответчиком договор о предоставлении револьверного кредита <***> от 14.06.2008г. недействительным; 2) взыскать с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Кроме того, ФИО1 просит исключить из числа допустимых доказательств заявление на изменение лимита кредитования, распоряжение на установление лимита револьверного кредита, выписку из лицевого счета № расчет суммы задолженности.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд заявлении просил в случае предъявления встречного искового заявления применить срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года, ссылаясь на то, что кредитный договор <***> был заключен 14.06.2008г., то есть срок предъявления искового заявления, в том числе и встречного, - до 14.06.2011г. (том 2 л.д. 156).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признавала и поясняла, что кредитный договор она не заключала, она подписывала анкету для предоставления кредита в сумме 31000 рублей, всего в этом банке она брала кредит более 10 раз. Заявляла о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что в представленной в банк анкете заемщика по кредиту ФИО1 указала запрашиваемую сумму кредита – 31000 рублей. Кредит был одобрен на сумму 5000 рублей (том 1 л.д. 171).

14.06.2008г. между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (в настоящее время - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении револьверного кредита <***>, в соответствии с которым банк открыл заёмщику счет № с лимитом кредитования 5000 рублей сроком до 14 июня 2009 г. под 16,00% годовых (том 1 л.д. 45-47).

Распоряжением на установление лимита револьверного кредита от 14.06.2008г. по договору о предоставлении револьверного кредита <***> установлен фактический лимит револьверного кредита – 9205 рублей 50 коп. (том 1 л.д. 44).

14.06.2008г. между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета с использованием расчетной карты «Примсоцбанка», по которому ФИО1 открыт расчетный карточный счет № (том 1 л.д. 170).

Как следует из указанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента двухстороннего подписания, заключается на неопределенный срок и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1).

Согласно п.4.8 договора банк по согласованию с клиентом устанавливает лимиты на расходование средств по карте. Изменение лимитов производится банком только по заявлению клиента при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и карты.

Карты продлеваются автоматически при использовании операций «пополнение», «продление» в терминалах пополнения в банкоматах, если эти операции проводятся не реже 1 раза в 6 месяцев (п.4.9).

Клиент вправе досрочно расторгнуть договор при условии письменного уведомления банка, отсутствия задолженности по договору, возвращения в банк всех карт и списания с картсчета суммы последней операции, совершенной по карте (картам) клиента (п.5.2).

В соответствии с условиями договора о предоставлении револьверного кредита кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвращать денежные средства в сроки, установленные настоящим договором, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки, установленной в п. 2.3 настоящего договора, а также уплачивать банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита и пользование пластиковой картой в соответствии с тарифами Банка, действующими на момент оплаты (пункт 3.2 договора).

Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать сумму не меньше суммы минимального ежемесячного платежа, указанной в счете-выписке за предшествующий расчетный период, в сроки, указанные в п. 3.3 (п. 3.6 договора).

Заемщик обязуется погасить весь кредит в дату, установленную в п. 2.6 настоящего договора (п. 3.10 договора).

Лимит кредитования устанавливается кредитором заемщику в размере, определяемом кредитором на основании заявления заемщика, и действует до утверждения нового лимита кредитования (п. 3.11 договора).

Лимит кредитования может быть изменен кредитором в одностороннем порядке (п. 3.12 договора).

Лимит кредитования заемщика может быть увеличен на сумму причитающихся к уплате комиссий за истекший расчетный период и вознаграждения кредитора за направление счета-выписки (п. 3.13 договора).

Окончательная дата погашения кредита указана в п. 2.6 настоящего договора (п. 3.17 договора).

Начисление процентов за пользование кредитом производится на фактический остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня фактического погашения задолженности по ссудному счету включительно (п. 3.19 договора).

Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом в период, указанный в п. 2.6 и п. 3.3 настоящего договора, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором произошла выдача кредита. Окончательная уплата процентов производится одновременно с окончательным погашением кредита (п. 3.20 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Срок действия договора – 1 (один) год.

Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один для заемщика и один кредитора (п.6.5 договора).

Как установлено при рассмотрении дела, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил своевременно и в полном объеме путем зачисления 5000 рублей на депозитный счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 12).

Также судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с 14.04.2017 года.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору по состоянию на 08.05.2019 г. составляет 66998 рублей 51 коп., их которых: задолженность по основному долгу - 49656 рублей 78 коп., задолженность по процентам - 17341 рубль 73 коп. (том 2 л.д. 159-169).

Проверив расчет истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету (том 1 л.д. 12-41), суд находит его верным, согласующимся с условиями кредитования.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Из представленных истцом документов, подтверждающих изменение организационно-правовой формы банка, следует, что наименование ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в настоящее время - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (том 2 л.д. 170-172, 173-207, 208, 209, 210-233).

Согласно заявлению истца генеральная лицензия ЦБ РФ №2733 от 21.08.2015г. размещена на официальном сайте ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (том 1 л.д. 249).

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из сообщения ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (том 1 л.д. 249) следует, что при заключении револьверного кредитного договора <***> от 14.06.2008г. (кредитная карта) истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 5000 рублей. Впоследствии по заявлению ФИО1 от 23.08.2011г. лимит кредитования был увеличен до 50000 рублей, соответственно кредитный договор № <***> от 14.06.2008г. был действующим согласно п. 6.1 договора. Кредитная карта была выдана в момент заключения договора, график платежей по кредитной карте не установлен.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, договор автоматически пролонгируется по истечении срока действия, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор.

При рассмотрении дела установлено, что стороны кредитного договора письменно не заявляли о своем намерении расторгнуть договор.

23.08.2011г. ФИО1 обратилась в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с заявлением на изменение лимита кредитования до 50000 рублей по договору <***> от 14.06.2008г. Решением уполномоченного органа лимит кредитования был увеличен (том 1 л.д. 174).

Из расчета задолженности видно, что последний платеж был произведен ответчиком 26.02.2017г. (том 1 л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка №34 судебного района г. Артема Приморского края от 16 мая 2018 года был отменен судебный приказ №2-2541/2017 мирового судьи судебного участка №34 судебного района г. Артема Приморского края от 15.12.2017 г. о взыскании в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ФИО1 суммы долга по договору о предоставлении кредитов № <***> от 14.06.2008г. в размере 52029 рублей 56 коп., государственной пошлины в размере 880 рублей (том 1 л.д. 42).

Право на обращение в суд в порядке искового производства было реализовано ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» посредством направления в Артемовский городской суд Приморского края суд искового заявления, которое было сдано в организацию почтовой связи 19.07.2018г., в пределах срока исковой давности (том 1 л.д. 52).

Как следует из сообщения истца (том 1 л.д. 249), в адрес банка до настоящего времени от ответчика никаких заявлений о расторжении договора не поступало, ФИО1 пользовалась кредитной картой вплоть до февраля 2017г., следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением.

При таких данных суд находит заявление ответчика о пропуске ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» срока исковой давности для обращения в суд необоснованным.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договор о предоставлении револьверного кредита она не заключала, не подписывала, что истцом не доказан факт заключения договора, так как не предоставлен подлинный договор о предоставлении револьверного кредита <***> от 14.06.2008г. несостоятельны, поскольку договор о предоставлении револьверного кредита <***> от 14.06.2008г. ФИО1 подписан, следовательно, подлинный договор у неё имеется, предоставленная истцом в материалы дела копия договора заверена. Оригинал договора истец не имел возможности предоставить из-за удаленности ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от Бердского городского суда, в связи с чем в суд истцом была направлена его надлежащим образом заверенная копия (том 1 л.д. 126).

В предоставленных истцом сведениях о банковских счетах физического лица ФИО1 указан, в том числе и счет №, открытый 14.06.2008г. Состояние: открыт (том 1 л.д. 200-201).

Таким образом, сведения о банковских счетах ФИО1 не опровергают доказательства заключения кредитного договора и наличия задолженности.

Вместе с тем, оспаривая подписание кредитного договора и заявления об увеличении суммы лимита, ФИО1 ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявила. Ссылаясь на то, что кредитный договор она не подписывала, ФИО1 в то же время просит признать недействительным договор о предоставлении револьверного кредита <***> от 14.06.2008г., заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик доказательств в обоснование своих возражений не представила, как не представила и доказательств в обоснование встречных исковых требований.

Судом, вопреки доводам ответчика, не установлено нарушений прав потребителя условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства нарушения истцом ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, не представлен свой расчет задолженности, как не представлены доказательства взимания комиссии за выдачу кредита.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Довод ответчика о невозможности рассмотрения дела без предоставления подлинного кредитного договора основан на неправильном понимании норм права. Ею кредитный договор не представлен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми.

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств заявления на изменение лимита кредитования, распоряжения на установление лимита револьверного кредита, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности суд не находит.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности в сумме 66998 рублей 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» процентов за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 09.05.2019 г., до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в полном объеме и не находит законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заявлено о пропуске ФИО1 установленного законом срока исковой давности для обращения в суд.

Учитывая, что договор о предоставлении револьверного кредита <***> между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен 14.06.2008г., срок исковой давности по встречным исковым требованиям истек 14.06.2011г.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением в суд 15.04.2019 г., то есть по истечении трехлетнего срока со дня, когда началось исполнение договора. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности она не заявила, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представила.

При таких данных суд находит заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд обоснованным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований.

Требование ответчика о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного, поэтому в его удовлетворении также следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 рублей, которые подтверждены платежными документами (том 1 л.д. 5, 43).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору о предоставлении револьверного кредита <***> от 14.06.2008г. по состоянию на 08.05.2019 г. в размере 66998 рублей 51 коп., в том числе: 49656 рублей 78 коп. - задолженность по основному долгу, 17341 рубль 73 коп. - задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 рублей, всего 68977 рублей 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 16,00 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 09.05.2019 г., до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании кредитного договора недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 28.05.2019г.