Решение № 2-1940/2017 2-1940/2017~М-1772/2017 М-1772/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1940/2017

Дело № .....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, просит признать равными доли в общем имуществе супругов и разделить общее имущество между ней и ФИО2 следующим образом: признать за ней право собственности: на телевизор LED LG 42LB671V Smагt 3D, стоимостью 27199 рублей 15 копеек; варочную панель Ноtроiпt/агistоп PCN641 Tixharu, стоимостью 14689,00 рублей; духовой шкаф Ноtроiпt-агistоп FA3 841 Н IХ НА, стоимостью 18760,00 рублей, признать за ФИО2 право собственности: на кухонную мебель, стоимостью 62495,00 рублей; встраиваемую вытяжку Кuррегsbегg s1im1uх II 60 XG, стоимостью 6590,00 рублей, взыскать с ФИО2 в ее пользу 1/2 долю погашенного денежного обязательства по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 770,00 руб., денежные средства в размере 4218 рублей 35 копеек компенсации от общей стоимости имущества, расходы на оплату юридических услуг представителем в размере 7000,00 руб., расходы по возврату государственной пошлины в размере 1 565,00 руб., всего 179 553,35 руб. (сто семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 35 копеек).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес>, брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - расторгнут. Брачный договор между супругами не заключался. В период совместного проживания супругами было приобретено следующее имущество: варочная панель Hotpoint/ariston PCN641 Tixharu; духовой шкаф Hotpoint-ariston FА3 841 Н 1Х НА; встраиваемая вытяжка Kuppersberg s1im1ux II 60 XG; телевизор LED LG 42LB671 V Smart 3D; кухонная мебель.

Стоимость приобретенного имущества составила 129447 рублей 15 копеек.

Кроме того, в период совместного проживания у супругов возникли долговые обязательства по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

До расторжения брака кредитные обязательства исполнялись за счет общих средств супругов.

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредиту исполнялись истцом за счет личных средств. В настоящее время кредитная задолженность погашена в полном объеме.

Всего за счет личных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено 333540 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению, не отрицает, что имущество, указанное истцом, действительно было приобретено в период брака, стоимость имущества указана истцом верно, но имущество, на которое претендует истец, было им продано. Кредит был взят по инициативе истца, ему об этом не было ничего известно. Требование о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. также не признает.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

В период брака ими было приобретено следующее имущество: телевизор LED LG 42LB671V Smагt 3D, стоимостью 27199 рублей 15 копеек; варочная панель Ноtроiпt/агistоп PCN641 Tixharu, стоимостью 14689,00 рублей; духовой шкаф Ноtроiпt-агistоп FA3 841 Н IХ НА, стоимостью 18760,00 рублей, встраиваемая вытяжка Кuррегsbегg s1im1uх II 60 XG, стоимостью 6590,00 рублей.

Кроме того, ФИО2 в период брака по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит, сумма которого в размере 333540 рублей была погашена ею лично за счет собственных средств.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно п. 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

Исходя из добытых по делу доказательств суд считает возможным признать равными доли в общем имуществе супругов и разделить общее имущество между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

за ФИО1 признать право собственности: на телевизор LED LG 42LB671V Smагt 3D, стоимостью 27199 рублей 15 копеек; варочную панель Ноtроiпt/агistоп PCN641 Tixharu, стоимостью 14689,00 рублей; духовой шкаф Ноtроiпt-агistоп FA3 841 Н IХ НА, стоимостью 18760,00 рублей; за ФИО2 признать право собственности: на кухонную мебель, стоимостью 62495,00 рублей; встраиваемую вытяжку Кuррегsbегg s1im1uх II 60 XG, стоимостью 6590,00 рублей.

Исходя из стоимости удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4218 рублей 35 копеек компенсации от общей стоимости имущества.

Суд считает, что доводы ответчика ФИО2 о том, что имущество, на которое претендует истец, продано, не должны быть приняты судом во внимание, так как доказательства в подтверждение этих доводов, ответчиком не представлены.

Суд пришел к выводу, что денежное обязательство по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333540,00 руб. должно быть разделено между сторонами поровну, поскольку кредит был получен в период брака, остаток долга в размере 333 540 рублей был выплачен истцом за счет личных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? доля от суммы 333540,00 руб. то есть 166 770,00 руб.

Допрошенные судом свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 суду показали, что им известно о том, что в период брака ФИО2 и ФИО1, ФИО1 получила кредит в банке по кредитному договору в размере более 300 000,00 рублей, о котором ФИО2 было известно, поскольку денежные средства пошли на развитие бизнеса ФИО2 Они являются родственниками ФИО1, отговаривали ее брать кредит, но она их не послушала. До лета 2017 года ФИО2 производил оплату по кредитному договору, потом прекратил платить.

Показания допрошенных свидетелей суд считает достоверными, так как оснований не доверять им, у суда нет.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина в размере 5516 рублей 36 копеек была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

В зависимости от размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по возврату государственной пошлины в размере 1 565,00 руб.

С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 3 951,00 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителем в размере 7000,00 руб., которые подтверждены приобщенной к материалам дела квитанцией к приходному кассовому ордеру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества удовлетворить.

Признать равными доли в общем имуществе супругов и разделить общее имущество между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности:

на телевизор LED LG 42LB671V Smагt 3D, стоимостью 27199 рублей 15 копеек;

варочную панель Ноtроiпt/агistоп PCN641 Tixharu, стоимостью 14689,00 рублей;

духовой шкаф Ноtроiпt-агistоп FA3 841 Н IХ НА, стоимостью 18760,00 рублей;

Признать за ФИО2 право собственности:

на кухонную мебель, стоимостью 62495,00 рублей;

встраиваемую вытяжку Кuррегsbегg s1im1uх II 60 XG, стоимостью 6590,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю погашенного денежного обязательства по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 770,00 руб., денежные средства в размере 4218 рублей 35 копеек компенсации от общей стоимости имущества, расходы на оплату юридических услуг представителем в размере 7000,00 руб., расходы по возврату государственной пошлины в размере 1 565,00 руб., всего 179 553,35 руб. (сто семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 35 копеек).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского бюджета <адрес> в размере 3 951,00 руб. (три тысячи девятьсот пятьдесят один рубль 00 копеек), взыскатель: МИФНС России № ..... по <адрес>, 394042).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий О. И. Говорова.