Апелляционное определение № 33-1465/2026 от 9 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-003947-41 33-1465/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Кучменко Е.В., Доценко Е.В.,

при секретаре Самофаловой Н.С.,

с участием прокурора Путоваловой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 ноября 2025 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать органы регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности указанной квартиры, собственником еще 1/2 доли является ее брат ФИО3 Ответчик ФИО2 приходится им матерью, и в настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении.

<данные изъяты>, где имеет временную регистрацию.

Истец не желает сохранять формальную регистрацию матери в принадлежащем ей жилом помещении, в связи с чем обратилась в суд с иском о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ГБСУСОССЗН «Ровеньский дом социального обслуживания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве указал на несогласие с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. На запрос суда о предоставлении письменной позиции относительно предмета спора ответа не представил.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 ноября 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, иск удовлетворить. В доводах жалобы ссылается на необходимость снятия ответчика с регистрационного учета, намерена зарегистрировать мать в г. Москва по месту своей регистрации, <данные изъяты>

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции сослался, что ФИО2 право пользования жилым помещением не прекратила, поскольку не проживала в жилом помещении в связи <данные изъяты>. Указанные выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в решении суда, с которой нет оснований не согласиться у судебной коллегии.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных доказательств нарушения ее прав. Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактическое не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствует о ее отказе от прав на данное жилое помещение, поскольку ее отсутствие <данные изъяты> не носит постоянного характера.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в праве собственности за каждым, приобретена в порядке наследования, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 25 марта 2025 г.

Спорная квартира приобретена наследодателем ФИО4 путем выплаты паевого взноса в период с 1981 по 1991 год в ЖСК «Работников торговли и быта», что следует из материалов регистрационного дела.

Согласно сведениям адресной справки, а также ответу адресно-справочной службы, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 21 января 1983 г. по настоящее время, то есть вселена прежним собственников в качестве члена семьи. С указанного времени она проживала по месту жительства и никуда не выселялась.

<данные изъяты>

Согласно справке ГБСУСОССЗН «Ровеньский дом социального обслуживания» от 7 октября 2025 г. № 296 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживает в учреждении с 18 ноября 2022 г. по 17 ноября 2025 г. на основании путевки № 15 от 18 ноября 2022 г., выданной управлением социальной защиты населения г. Белгорода, имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> на период со 2 декабря 2022 г. по 1 декабря 2025 г. Срок пребывания в указанном учреждении продлевается на три года и производится новая регистрация. Общение с родственниками ФИО2 поддерживает по телефону.

Сведений о том, что ответчик имеет в собственности иное благоустроенное помещение для проживания в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 добровольно от права пользования спорной квартирой не отказывалась, ее отсутствие в квартире носит вынужденный характер <данные изъяты>. По окончании пребывания в центре и выздоровления ответчик имеет право вселиться в спорную квартиру и использовать для постоянного проживания, поскольку иного жилого помещения не имеет.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она желает зарегистрировать ответчика по своему месту жительства в Москве, однако не имеет такой возможности в связи с недееспособностью ответчика и отсутствием согласия <данные изъяты> на прекращение регистрации по месту жительства, не являются основанием для отмены решения суда, вынесенного при правильном применении норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения ФИО2 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку она вселена в него на законном основании, временное вынужденное не проживание в нем связано с прохождением лечения, с ее стороны отсутствует отказ от права пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, спор разрешен при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 ноября 2025 г. по делу по иску ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 12 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи